Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Репина М.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2018 года, которым

Репин Михаил Валерьевич, родившийся ..., ранее судимый:

- 21.12.2015 Интинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.10.2016) по п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 (два преступления), п. "а" ч.3 ст.158 (три преступления) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился 29.12.2017 в связи с отбытием наказания;

- 10.07.2018 мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12.10.2018 Интинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.07.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 06 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания данным приговором и наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 12.10.2018 окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 02 месяца с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Срок наказания исчислен со 02 ноября 2018 года с зачетом времени отбывания наказания по приговорам от 10.07.2018 и 12.10.2018 с 10.07.2018 по 01.11.2018.

Решена судьба вещественных доказательств. Распределены процессуальные издержки.

Заслушав вступления осужденного Репина М.В. и защитника Лодыгина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Репин М.В. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО 1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6 690 руб. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Репин М.В., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, просит исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку у него отсутствует регистрация по определенному месту жительства. Кроме того, просит пересмотреть приговор от 21.12.2015 на основании ст. 10 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Милов Э.Б. полагает доводы осужденного несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Репина М.В. основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела: показаниях Репина М.В., признавшего вину в инкриминируемом преступлении, потерпевшего ФИО 1, свидетеля ФИО 10, письменных материалах дела.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное виновным квалифицировано правильно по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшего, который проживает на пенсию, иных доходов не имеет, несет определенные расходы, в том числе в виде выплаты за коммунальные услуги, ущерб потерпевшему является значительным.

Выводы суда соответствуют материалам дела, и не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного. Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую юридическую оценку действиям Репина М.В., вина которого в совершении преступления подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Наказание Репину М.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и иных значимых данных, влияющих на наказание.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и правильно принял решение о возможности достижения целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Довод об исключении из приговора дополнительного наказания в виде ограничения свободы не подлежит удовлетворению.

В силу закона отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Согласно материалам дела Репин М.В. до заключения под стражу проживал по адресу: г. Инта, <Адрес обезличен> совместно матерью ФИО 2

Таким образом, оснований полагать, что осужденный является лицом, не имеющим постоянного проживания на территории Российской Федерации, у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы пересмотр судебных решений в порядке ст. 10 УК РФ не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2018 года в отношении Репина Михаила Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -