Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 мая 2018 года апелляционную жалобу Хачатряна А.Э. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Хачатряна А.Э. об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения срока погашения судимости.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., действующей в интересах осужденного Хачатряна А.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего постановление суда законным и обоснованным и просившего оставить его без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный Хачатрян А.Э. указывает, что не согласен с решением суда в связи с нарушением норм материального права. Отмечает, что основанием для вынесения постановления суда послужили нормы ч.5 ст.86 УК РФ, на которые были сделаны ссылки в описательно-мотивировочной части постановления, хотя ч.5 ст.86 УК РФ регулирует порядок снятия судимости у лиц, которые отбыли наказание. Напоминает, что он был осужден условно, с испытательным сроком и испытательный срок еще не истек, поэтому суду следовало руководствоваться нормой ч.1 ст.74 УК РФ, регулирующей порядок снятия судимости у условно осужденных лиц. Считает, что судом сделаны выводы по отсутствию предпосылок его исправления и перевоспитания на предположениях, так как материалы дела не содержали порочащих его фактов, а наоборот, положительно его характеризовали как гражданина. Утверждает, что трудовой деятельностью он занимается в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет грузовые перевозки, по месту жительства характеризуется положительно, никаких нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имел. Просит постановление суда отменить и вынести постановление об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 07.02.2018 года в удовлетворении ходатайства Хачатряна А.Э. об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения срока погашения судимости было отказано.

Основаниями к принятию указанного решения судом первой инстанции послужили следующие основания.

20 июня 2016 года Хачатрян А.Э. осужден Новопокровским районным судом Краснодарского края по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 50 тысяч рублей. На основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя УФСС приставов по Краснодарскому краю Белореченского РОСП УФССП <...> от <...> штраф в сумме 50000 рублей уплачен.

Осужденный по месту жительства характеризуется положительно.

При этом, суд первой инстанции сделал вывод, что Хачатрян А.Э, окончательно не встал на путь исправления и перевоспитания, поскольку с момента осуждения и по настоящее время он не принял должных мер к своему официальному трудоустройству, не предоставил сведения об отсутствии административных правонарушений, а так же учел, что преступление совершенное Хачатряном А.Э. по ч.5 ст. 33, ч.4 ст.159.2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции были выполнены надлежащим образом.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Хачатрян А.Э. осужден 20.06.2016 года по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 50 тысяч рублей. На основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Таким образом, испытательной срок у условно осужденного Хачатряна А.Э. не истек.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если до истечения срока погашения судимости осужденный своим поведением доказал своё исправление, суд может постановить досрочно о снятии с осужденного судимости.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии законных и достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Хачатряна А.Э. о снятии судимости, так же указав, что отсутствуют данные о том, что Хачатрян А.Э. окончательно встал на путь исправления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хачатряна А.Э.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Хачатряна А.Э. об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения срока погашения судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хачатряна А.Э. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: