Апелляционное постановление № 22-289 от 14.05.2015 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

Председательствующий – Сиднова Н.Д. Дело № 22-289

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 14 мая 2015 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

при секретаре Петровой Н.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2015 года, которым

жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на решение начальника отдела полиции № 1 с.Чемал МО МВД России «Майминский» ФИО2 о передаче материалов проверки по территориальности от 09 января 2015 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление судьи подлежащим отмене, суд

у с т а н о в и л:

31 декабря 2014 года ФИО1 обратился по телефону в дежурную часть ОП № 1 с.Чемал с сообщением о перевозке ФИО6 на автомобиле «Газель» пассажиров с нарушением действующего федерального законодательства.

09 января 2015 года на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 с.Чемал МО МВД России «Майминский» материал по данному сообщению направлен по территориальности в МО МВД России «Усть-Канский», в связи с регистрацией ФИО6. в данном районе, о чем 09 января 2015 года начальником отдела полиции № 1 с.Чемал МО МВД России «Майминский» ФИО2 направлено уведомление ФИО1.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ, просив данное решение признать незаконным.

Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2015 года данная жалоба ФИО1 рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит данное постановление отменить, признать незаконным решение о передаче сообщения по территориальности и обязать начальника отдела полиции № 1 с.Чемал МО МВД России «Майминский» провести проверку по сообщению, мотивируя тем, что в действиях ФИО6 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, которым осуществляется предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров без высадки на АЗС; судом удовлетворено ходатайство о допросе ФИО14, а допрошен ФИО15; кроме того в жалобе приведены ссылки на нормативные акты, регулирующие порядок перевозки пассажиров и административную ответственность за нарушение данного порядка; ответы различных органов о выявленных нарушениях в деятельности ИП ФИО6 по перевозке пассажиров, предусматривающих административную ответственность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, сообщения ФИО1 в дежурную часть ОП № 1 с.Чемал, его апелляционных жалоб, он сообщил в правоохранительные органы об осуществлении ИП ФИО6 деятельности по перевозке пассажиров с нарушением требований законодательства, предусматривающих административную ответственность. Каких-либо сведений о совершении ФИО6 уголовного преступления, предусмотренного нормами УК РФ, в сообщении не содержалось.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судья не учел, что данная жалоба не подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжаловались решения по сообщению о совершении административного правонарушения, а не уголовного преступления, следовательно решения правоохранительных органов о передаче сообщения по территориальности, не смотря на ссылку в постановлении о направлении материалов по территориальности на основании ч.1 ст.152 УПК РФ, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, то есть не обжаловались действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в связи с осуществлением их полномочий в уголовном судопроизводстве, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2015 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на решение начальника отдела полиции № 1 с.Чемал МО МВД России «Майминский» ФИО2 о передаче материалов проверки по территориальности от 09 января 2015 года, отменить, а производство по данной жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: