Апелляционное постановление № 22-2899 от 03.12.2020 Астраханского областного суда (Астраханская область)

Судья Сокольская Е.В.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовн. № 22-2899

г. Астрахань 3 декабря 2020г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Уколова А.М.,

при секретаре Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

заявителя – адвоката Наточиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Наточиевой М.В. в интересах Мирошниченко Г.Ф. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 9 октября 2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Наточиева М.В. в интересах Мирошниченко Г.Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным бездействия заместителя руководителя СО по Кировскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО 1, в связи с не направлением ей ответа на ходатайство о назначении генетической экспертизы от 09.09.2020 по уголовному делу № в отношении Мирошниченко Г.Ф. по ч.2 ст.238.1 УК Российской Федерации.

Постановлением суда от 9 октября 2020 г. жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Наточиева М.В. в интересах Мирошниченко Г.Ф. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что 09.09.2020 ею, как защитником Мирошниченко Г.Ф. подано ходатайство о назначении генетической экспертизы. На момент обращения с жалобой в порядке ст. 125 УК Российской Федерации ответ на заявленное ходатайство не дан в нарушении требований ст.121 УПК Российской Федерации. В день рассмотрения жалобы 09.10.2020 ей следователем вручено постановление от 30.09.2020 об отказе в назначении генетической экспертизы. Считает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы, потому что вручение ей постановления не отменяет незаконность бездействия следователя.

С учетом изложенного, просит постановление отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд сослался на принятое заместителем руководителя СО по Кировскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО 1 постановления от 30.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Наточиевой М.В. в интересах Мирошниченко Г.Ф., поскольку в ходе процессуальной проверки по материалу №пр-2019 следователем следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО 2 22.05.2020 назначена молекулярно-генетическая судебная экспертиза. По результатам рассмотрения ходатайства заместителем руководителя СО по Кировскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО 1 было направлено Мирошниченко Г.Ф. и её защитнику – адвокату Наточиевой М.В. уведомление, что подтверждается копиями письма с приложением копии постановления от 30.09.2020 и реестром от 30.09.2020.

Принятое судом решение мотивировано, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы о вручении до начала судебного заседания 09.10.2020 адвокату копии постановления от 30.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении генетической экспертизы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку жалоба заявителя была рассмотрена судом в полном объеме, исследованы все представленные материалы дела, в том числе и обжалуемое постановление следователя, а также все заявленные ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и оснований для отмены судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы заявителя-адвоката Наточиевой М.В. не могут быть признаны обоснованными. Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционные права.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 9 октября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Наточиевой М.В. в интересах Мирошниченко Галины Фердинандовны - без удовлетворения.

Судья А.М. Уколов