Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурьева А.М. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2018 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление адвоката Тимофеевой Т.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным покушении на тайное хищение чужого имущества и в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены им соответственно 9 и 12 августа 2018 года в г.Козловка Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого ФИО2, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 судом были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Не согласившись с приговором, адвокат Гурьев А.М. в интересах осужденного ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор незаконным и подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению с применением судебного штрафа. Указывает, что ФИО2 ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб. Потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категориям небольшой и средней тяжести. Кроме того адвокат указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение причиненного ущерба. Полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с назначением ему судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Действиям ФИО2 судом дана правильная правовая квалификация. Оснований для ее изменения не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, ФИО2 признан виновным в преступлениях, отнесенных к категориям небольшой и средней тяжести, совершенном против собственности.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности ФИО2, как смягчающие наказание обстоятельства обоснованно учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, иных смягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку ФИО2 ущерб потерпевшей не возмещался, а выдача им краденого имущества сотрудникам полиции было правильно учтено судом в качестве такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Наказание, назначенное ФИО2, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы и прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ФИО2 не имеется. Суд первой инстанции обсуждал этот вопрос, его выводы отражены в приговоре и, с учетом данных о личности осужденного, нет оснований подвергать их сомнению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: