Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Крылова А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление Завьяловского районного суда УР от 27 сентября 2013 г., которым удовлетворено представление ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР об изменении вида исправительного учреждения осужденному Крылову А.П.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд

УСТАНОВИЛ:

администрация исправительного учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Крылова А.П., и просили перевести осужденного для отбывания оставшейся части наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 27 сентября 2013 г. представление администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР удовлетворено. Постановлено перевести Крылова А.П. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Крылов А.П. выражает несогласие с постановление суда ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности. По его мнению, решение суда о переводе его в ИК общего режима преждевременно и несправедливо, ранее он не нарушал установленный законом порядок, его незаконно признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, факт выдворения его в ШИЗО не соответствует тяжести деяния. Указывает, что в магазине при учреждении ФКУ <данные изъяты> в свободной продаже имеются зажигалки, наглядного объявления с указанием перечня запрещенных к приобретению осужденными товаров в магазине нет, и продавец не предупреждает. Считает данный факт провокацией. Кроме этого отмечает, что изъятие зажигалки произведено одним сотрудником, запись видеофиксации отсутствует, отказано в праве добровольной выдачи запрещающих предметов. Поясняет, что на меры воспитательного характера реагирует положительно, в среде осужденных уживчив и не конфликтен, с администрацией учреждения в общении тактичен и вежлив. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тимофеев М.Ю. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что факт допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден представленными суду материалами, взыскание применено к осужденному в соответствии с требованиями ст. 115, 117 УИК РФ, постановления о применении меры взыскания и признание Крылова А.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются законными и обоснованными. Полагает, что суд обоснованно перевел Крылова А.П. в ИК общего режима на неотбытый срок наказания. Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изменение вида исправительного учреждения осуществляется в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного к лишению свободы. Согласно пункту «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Исходя из материалов дела, осужденный Крылов А.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Так, согласно материалам дела злостное нарушение режима отбывания наказания, которое допустил Крылов А.П., выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ при досмотре личных вещей осужденного обнаружены и изъяты 2 газовые зажигалки, которые согласно приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. № 205 входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.4 ст.78 УИК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о переводе осужденного с колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного не могут служить основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, о несправедливости выводов суда, опровергаются материалами дела.

Решение об удовлетворении представления администрации учреждения, судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2013 года об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР о переводе осужденного Крылова А.П. для отбывания оставшейся части наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Крылова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий -