Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 сентября 2015 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины к 4 месяцам ареста;

2) ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ по амнистии;

3) ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. т158, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждена по

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду похищения имущества ООО «Чистый дом» от начала января 2015 года) к 9 месяцам исправительных работ в места, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду похищения имущества ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам исправительных работ в места, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду похищения имущества ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам исправительных работ в места, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду похищения имущества ООО «Пирамида ФИО2» от начала февраля 2015 года) к 9 месяцам исправительных работ в места, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду похищения имущества ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам исправительных работ в места, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду похищения имущества ООО «Пирамида ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам исправительных работ в места, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду похищения имущества ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам исправительных работ в места, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний 1 год исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Чистый дом» - 1 804 рубля.

Взыскано с ФИО1 в пользу ИП ФИО8 – 2 500 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 – 2 800 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО12» - 10100 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу ИП ФИО9 – 3 500 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу ИП ФИО10 – 4 298 рубля.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждена за тайное хищение имущества ООО «Чистый дом» на сумму 1804 рублей, ИП ФИО8 на сумму 2500 рублей, ИП ФИО6 на сумму 2800 рублей, ФИО13» на сумму 10100 рублей, ИП ФИО9 на сумму 3500 рублей, ИП ФИО10 на сумму 4298 рублей. Преступления совершены в <адрес> период времени с начала января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, просит приговор суда изменить, назначить ей отбывание наказания в колонии поселении, в связи с ее намерениями оказывать материальную помощь беременной дочери и несовершеннолетнему сыну, которые нуждаются в ее помощи.

Заслушав доклад судьи, защитника и осужденную, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевших не возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ст.314-316 УПК РФ. Исходя из требований ч.2ст. 360 УПК РФсуд апелляционной инстанции проверяет лишь справедливость приговора.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Действия осужденной правильно квалифицированы по 9 эпизодам по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела характера и степени общественной опасности совершенных преступлений относящихся к преступлениям небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствованию раскрытию преступления, данных о личности: ране судимой, удовлетворительно характеризующейся, влияния назначенного на нее наказания.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, суд не усматривает.

Доводы осужденной о назначении ей отбывания наказания в колонии поселении не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом обстоятельств совершения 9 эпизодов преступлений, личности ФИО1 которая ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы, преступления за которые осуждена совершила через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения отбывания наказания осужденной в колониях-поселениях.

Решение суда о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима обосновано, мотивировано, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 сентября 2015 года в отношении ФИО1 - без изменения.

Председательствующий: С.Н.Погребняк