Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 12 апреля 2017 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 06 декабря 2016 года.

Выслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую необходимым постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования, материалы уголовного дела возвратить в суд для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 06 декабря 2016 года произведена оплата вознаграждения адвоката Бронниковой В.Е. за счет средств федерального бюджета в сумме 16562 рубля, с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 36387 рублей.

11 апреля 2017 года осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 апреля 2017 года ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить, поскольку установленный законом срок для обжалования указанного судебного решения он пропустил по уважительной причине, о постановлении суда не знал, в судебном заседании был провозглашен только приговор, узнал о постановлении лишь 05 апреля 2017 года от судебного пристава-исполнителя.

В возражениях представитель потерпевшего <данные изъяты> доводы жалобы считает необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактически обстоятельствам дела (ст. 389.15 п. 1, ст. 389.16 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 6 декабря 2016 года, суд сослался на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, обжалуемое постановление было оглашено в судебном заседании, осужденный после его вынесения под стражей не находился.

Вместе с тем, выводы суда в данной части не основаны на материалах дела, из которых следует, что в судебном заседании заявление адвоката и материалы уголовного дела, относящиеся к вопросу взыскания судебных издержек, не исследовались, до сведения осужденного не доводилось о том, что судом разрешается в том числе и вопрос о судебных издержках. По окончании судебного заседания осужденному ФИО1 была вручена только копия приговора суда, объективных данных, свидетельствующих о направлении заявителю копии постановления ранее 7 апреля 2017 года, в материалах уголовного дела не содержится, 11 апреля 2017 года в разумный срок осужденным было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования постановления суда от 6 декабря 2016 года был пропущен осужденным ФИО1 по уважительной причине.

Принимая во внимание, что копия постановления суда была получена осужденным ФИО1 по истечении срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции, с целью соблюдения прав заявителя на обжалование, считает необходимым отменить постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 12 апреля 2017 года, восстановить ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 6 декабря 2016 года, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело вернуть в Центральный районный суд г. Кемерово выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ, в ходе чего также необходимо истребовать у заявителя апелляционную жалобу на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 6 декабря 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 12 апреля 2017 года, которым заявителю – осужденному ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 6 декабря 2016 года об оплате вознаграждения адвокату, отменить.

Восстановить осужденному ФИО1 срок на апелляционное обжалование постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 6 декабря 2016 года.

Уголовное дело вернуть в Центральный районный суд г. Кемерово для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ

Судья Кемеровского областного суда Е.А. Чистякова