Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.01.2019 г., которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову ФИО5 при рассмотрении заявления о преступлении, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову ФИО5, указав, что ФИО5 было поручено проведение доследственной проверки по факту внесения недостоверных сведений в военный билет ФИО1, однако до настоящего времени по результатам проверки уголовное дело по факту клеветы не возбуждено.

Обжалуемым судебным решением жалоба ФИО1 на бездействие старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову ФИО5 при рассмотрении заявления о преступлении оставлена без удовлетворения.

В апелляционных жалобах заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая незаконным направление материала доследственной проверки по его заявлению в военный следственный отдел СК РФ по Тамбовской области, поскольку преступление в отношении него совершено гражданским человеком. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Кузина А.А., приводя доводы о законности и обоснованности решения суда, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. полагала постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.

Статья 125 УПК РФ гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», а также в силу части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы, по которым суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из представленного материала, ФИО1 обратился в органы полиции с заявлением о внесении недостоверных сведений в его военный билет. Проведение проверки по данному заявлению было поручено участковому уполномоченному полиции ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову ФИО7, которым по результатам проверки 15.08.2018 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После отмены 17.09.2018 г. прокуратурой Ленинского района г. Тамбова указанного постановления, материал проверки был возвращен в ОП №1 УМВД России по г. Тамбову для проведения дополнительной проверки. Проведение доследственной проверки по заявлению ФИО2 о внесении недостоверных сведений в его военный билет было поручено старшему участковому уполномоченному полиции ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову ФИО5

20.10.2018 г. материал проверки *** по указанному заявлению ФИО1 был направлен по подследственности в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 на бездействие старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову ФИО5 при рассмотрении заявления ФИО1 о преступлении, поскольку бездействия данного должностного лица установлено не было. Принятое судом первой инстанции решение по жалобе ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционных жалоб заявителя о незаконности направления материала доследственной проверки по его заявлению в военный следственный отдел СК РФ по Тамбовской области, не могут быть предметом обсуждения при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку действия должностного лица, связанные с направлением материала по подследственности не образуют предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, равно как и прав заявителя, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.01.2019 г., которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову ФИО5 при рассмотрении заявления о преступлении, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Букатина