Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 23 декабря 2014 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2014 года, которым

ФИО1, ...

...

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ. В порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена в виде заключения под стражу.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Корчаговой С. В., выступление адвоката Фоменко Д. И. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Овериной С. Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст. 316 УК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с ...ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что гр. А. - владелец автомобиля ..., заснул и заего действиями не наблюдает, забрал ключи от данного автомобиля, и действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на угон транспортного средства, принадлежащего А., при помощи брелока от сигнализации открыл двери автомобиля, припаркованного во дворе ..., запустил двигатель и умышленно, незаконно, без цели хищения, завладел автомобилем ..., которым управлял до ...ДД.ММ.ГГ до момента его задержания сотрудниками полиции возле ....

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации совершенного им преступления, просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены: мнение потерпевшего, наличие у него постоянного места работы, .... С учетом приводимых доводов, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Архипова Е. В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного делам в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и о признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Суд обоснованно, руководствуясь ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ..., обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства дела, данные об осужденном, отношении к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание. Все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, на которые он указывает в своей апелляционной жалобе, суду были известны, о чем прямо указано в приговоре.

Вывод суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд находит правильным и мотивированным.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для снижения наказания, по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи сизложенным, приговор суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2014 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня его вступления в законную силу, то есть оглашения.

Председательствующий –

...

...

...

...

...

...

...