Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юнусова Р.Т. на постановление Камбарского районного суда УР от 11 сентября 2014 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Камбарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР <данные изъяты>. о продлении испытательного срока, назначенного приговором суда Юнусову Р. Т., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., выслушав выступление прокурора, полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Юнусов Р.Т. осужден приговором Камбарского районного суда УР от 05 ноября 2013 года по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Начальник филиала по Камбарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике <данные изъяты> обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока осужденному Юнусову Р.Т. на 1 месяц. Представление мотивировано тем, что Юнусов Р.Т. уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Постановлением Камбарского районного суда УР от 11 сентября 2014 года представление начальника филиала по Камбарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике <данные изъяты> удовлетворено. Юнусову Р.Т. продлен испытательный срок по условному осуждению, назначеннему приговором Камбарского районного суда УР от 05 ноября 2013 года на 1 месяц и окончательно определен испытательный срок 2 года 1 месяц.

В апелляционной жалобе осужденный Юнусов Р.Т. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что он имеет место постоянного проживания, постоянное место работы, административных правонарушений не совершал, иных нарушений порядка и условий отбывания условного наказания не допускал. 11 августа 2014 года в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, поскольку перепутал дни явки в связи с тем, что в это время находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. На регистрацию явился на следующий день. В этот же день инспектором ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Считает, что этого было достаточно в целях профилактики и недопущения впредь подобных нарушений, поскольку каких-либо других нарушений возложенных на него обязанностей, свидетельствующих об уклонении от отбывания наказания, не имеется. К настоящему времени из 2 лет установленного испытательного срока им отбыто 10 месяцев и решать вопрос о продлении установленного испытательного срока в настоящее время преждевременно. Полагает, что суд не принял во внимание требования ч.ч. 1,2 и 3 ст. 190 УИК РФ, согласно которым, при нарушении условно осужденным возложенных на него обязанностей, направлению представления в суд должно предшествовать письменное предупреждение условно осужденному о возможности отмены условного осуждения. После сделанного ему письменного предупреждения он не нарушал возложенных судом обязанностей, в связи с чем отсутствовали законные основания для продления испытательного срока. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Камбарского района Гареев А.М. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Соглашается с доводами представления начальника филиала по Камбарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР о необходимости продлении испытательного срока для проведения профилактической работы, направленной на исправление осужденного Юнусова Р.Т.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, исполняющего наказание, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные материалы, им дана верная юридическая оценка.

Судом установлено, что Юнусов Р.Т. осужден 05 ноября 2013 года Камбарским районным судом УР по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором суда на осужденного возложены обязанности, в том числе: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, в дни, определенные этим органом.

При постановке на учет осужденному Юнусову Р.Т. был определен день явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно ежемесячно во второй понедельник месяца.

11 августа 2014 года осужденный Юнусов Р.Т. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 12 августа 2014 года был предупрежден об отмене условного осуждения.

Данное нарушение обязанности, установленной приговором суда, подтверждается материалами дела (л.д.16-18) и не отрицается осужденным.

При этом следует отметить, что контроль над осужденным был восстановлен не действиями самого осужденного, а усилиями уголовно-исполнительной инспекции, сотрудник которой оперативно, на следующий день после неявки осужденного вышел по месту жительства Юнусова Р.Т., последний был заобязан явкой в инспекцию.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в постановлении. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится с ними. Само решение судом принято в соответствии с положениями ч.2 ст. 74 УК РФ, предусматривающими право суда продлевать испытательный срок в отношении осужденного при наличии установленного факта уклонения от исполнения возложенных обязанностей. Мотивы принятого решения изложены в постановлении, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними. При этом закон не связывает возможность обращения руководителя уголовно-исполнительной инспекции в суд представление с наличием предшествующего письменного предупреждения условно осужденному о возможности отмены условного осуждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2014 года о продлении испытательного срока по приговору Камбарского районного суда от 5 ноября 2013 года Юнусову Р. Т., <данные изъяты> года рождения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: