Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2015 года, которым

возвращено для восполнения недостатков ходатайство ФИО1, <данные изъяты> года рождения, об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд возвратил ходатайство для восполнения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом по существу, поскольку к ходатайству не приложена копия приговора, на основании которого ФИО1 в настоящее время отбывает наказание.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда. Указывает, что до направления дела в Завьяловский районный суд он направил в Верховный Суд УР ходатайство об отзыве ходатайства и снятии с рассмотрения дела. Несоблюдение процедуры судопроизводства повлияло на вынесение решения. Просит постановление суда отменить, освободить его из-под стражи, уголовное дело прекратить.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного –без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 397 УПК РФ суды при исполнении приговора рассматривают вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъясняет судам, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления. Суд первой инстанции, изучив поступившее ходатайство осужденного ФИО1, верно установил, что к ходатайству не приложена копия приговора, на основании которого ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, и которая необходима для рассмотрения ходатайства по существу.

Кроме того, судом верно указано, что отсутствуют документы, подтверждающие невозможность предоставления суду копии приговора.

Таким образом, к ходатайству ФИО1 не приложены документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Учитывая изложенное, ходатайство ФИО1 подлежало возвращению для восполнения недостатков, что и было сделано судом первой инстанции правомерно.

Возвращая ходатайство осужденному, суд разъяснил ФИО1 право вновь обратиться с ходатайством после устранения указанных недостатков, а также право подать ходатайство через администрацию исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято верное решение о возвращении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд должен был прекратить производство по его ходатайству в связи с отзывом ходатайства, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Так, заявление ФИО1 об отзыве его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поступило в Завьяловский районный суд 10 сентября 2015 года, то есть после принятия решения судом о возвращении ходатайства для восполнения недостатков. Кроме того, решение суда, не противоречит заявлению осужденного об отзыве ходатайства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, не имеется.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах компетенции, предоставленной суду законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2015 года о возвращении для восполнения недостатков ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: