Апелляционное постановление № 22-2931/19 от 16.05.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Зеленский В.В. Дело №22–2931/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи – Климова В.Н.

при секретаре судебного заседания – Самардак И.А.

с участием:

прокурора – Челебиева А.Н.

заявителя С.В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе С.В.В. на постановление Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 18 февраля 2019 года, которым его жалоба на действия следователей СО по ЦО гор. Краснодара СУ СК РФ по К.К. возвращена ему для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи К.В.Н, выступление заявителя в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции-

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе С.В.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а его жалобу удовлетворить.

В обоснование он приводят доводы о том, что постановление следователя СО по Центральному округу гор. Краснодара от 30.01.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.И.М.по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления неоднократно отменялось вышестоящим руководством следственного комитета, краевой прокуратуры и краевого суда, однако по существу первоначальное решение, принятое следователем оставалось без изменения.

По его мнению, постановление судьи Октябрьского районного суда Зеленского А.В. от 18 февраля 2019 года о возвращении ему жалобы для ее пересоставления, поскольку в ней не указаны должностные лица, чьи действия им обжалуются, а сам текст обжалуемого постановления представлен не полностью, является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене.

При этом, он считает, что следствием игнорируется совершение М.И.М. факта подлога документов, а последняя проверка по его жалобе, после отмены постановления следователя от 30.01.2016г., проведенная старшим следователем Б.Я.Ф. и вынесение им очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.И.М. от 30.11.2018г. лишь убеждает его в необходимости отмены указанного выше постановления Октябрьского районного суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя С.В.В., а также мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Направляя апелляционную жалобу в краевой суд, заявитель С.В.В. проигнорировал изложенные в постановлении суда рекомендации по составлению новой жалобы в районный суд, апеллировал ее теми же доводами, которые им были изложены в первоначальной жалобе в районный суд, и не устранил отмеченные недостатки.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, считает необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

Постановил:

Постановление Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 18 февраля 2019 года, которым жалоба С.В.В. на действия следователей СО по ЦО <...> СУ СК РФ по К.К. возвращена ему для устранения недостатков оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В.В. – без удовлетворения..

Председательствующий, судья Климов В.Н.