Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам подозреваемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 года, которым: удовлетворено ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по РО ФИО6 о временном отстранении от должности прокурора Пролетарского района Ростовской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

18.05.2020 возбуждено уголовное дело № 12002600001000728 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, и в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело принято к производству старшим следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по РО ФИО6

Следователь обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности прокурора Пролетарского района Ростовской области ФИО1, мотивируя его тем, что ряд свидетелей по делу является коллегами и подчиненными ФИО1, у следствия имеются основания полагать, что он может оказывать на них давление с целью воспрепятствования производству по уголовному делу путем сокрытия ими значимой для следствия информации, либо дачи ложных показаний.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 назначено ежемесячное государственное пособие в размере 11510 рублей со дня вступления постановления в законную силу.

В лично поданных апелляционных жалобах подозреваемый ФИО1 считает постановление суда незаконным и подлежащим к пересмотру. В обоснование автор указывает, что приведенные судом основания по сути полностью повторяют постановление об избрании меры пресечения от 20.05.2020. Вывод суда о том, что автор будет оказывать давление на свидетелей является голословным и ничем не подтверждается. Кроме того, размер пособия был определен исходя из прожиточного минимума за 4-й квартал, при том, что уже истек 1 квартал 2020 года. Автор утверждает, что полученные денежные средства от ФИО7, предназначались для реконструкции здания прокуратуры, что подтверждается изъятой в ходе осмотра места происшествия локальной сметой этих работ, приложением к протоколу. Составленная ранее смета на ремонт, направленная им в прокуратуру области, осталась без ответа. В личной беседе с начальником отдела МТО, ему было сказано, что денежные средства на подобные работы выделять не будут. В сложившейся ситуации иным способом, кроме как организовывать проведение ремонтных работ за счет «внебюджетного» финансирования, исполнить обязательства для требования вышестоящих прокуратур невозможно. Автор указывает, что учитывая приведенный расчет и размер локальной сметы, очевидно, что выгоду автор, либо его близкие, не могли и не планировали получить. По мнению автора, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.6 ст.290 УК РФ, усматриваются формально признаки преступления, предусмотренного или ч.1 ст.285, или ч.1 ст.286 УК РФ, что исключает повышенную опасность. На основании изложенного, руководствуясь ст.3281.1,389.2,389.15,389.17 УПК РФ, постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.05.2020 об избрании меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", регулирующей порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности, на период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности. За время отстранения от должности прокурору выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

В связи с осуществлением уголовного преследования работников прокуратуры и отстранения их от занимаемой должности по постановлению суда, выплату вышеуказанного ежемесячного пособия следует возлагать на соответствующее ведомство, где проходит службу данное лицо, чтобы не создавать коллизий и спорных моментов в дальнейшем в зависимости от результатов расследования или итоговых судебных решений, поскольку на указанных сотрудников распространяются не только положения УПК РФ, но и федеральные законы, регулирующие именно эти процессуальные вопросы, по которым выделяются финансовые средства из федерального бюджета, в данном конкретном случае, в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

Указанные требования закона, не были соблюдены судом при принятии решения в порядке ст. 114 ч.1 УПК РФ в отношении подозреваемого ФИО1, работавшего до своего задержания в должности прокурора Пролетарского района Ростовской области.

Более того, на момент апелляционного рассмотрения дела, ФИО1 в установленном законом порядке уволен из органов прокуратуры, что исключает применение в отношении него мер процессуального принуждения, предусмотренных ст. 114 УПК РФ, и влечет прекращение производства по ходатайству следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 года в порядке ст. 114 ч.1 УПК РФ отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству старшего следователя второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по РО ФИО6 о временном отстранении от должности прокурора Пролетарского района Ростовской области ФИО1- прекратить.

Председательствующий