Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Лобачевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ждана К.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2014 года, которым

ЖДАНУ К*** А***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Ждан К.А., обратился в суд с ходатайством о его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он отбыл 2/3 срока наказания, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, иск возместил полностью, закончил школу, получив среднее образование, работает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, нарушений режима содержания не имеет.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Ждан К.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года. Обращает внимание, что наложенные ранее взыскания за незначительные нарушения, сняты и погашены, имеет 38 поощрений, обучался в школе и ПТУ, принимает активное участие в общественной жизни отряда и всей колонии, переведен на облегченные условия содержания, иск возмещен полностью, в содеянном раскаялся. Более того, гарантирует примерное поведение в случае перевода в колонию-поселение, обещает трудиться. Считает, что суд в постановлении не указал обстоятельства, по которым отказал в удовлетворении его ходатайства, неверно сослался на недостижение целей наказания исправление осужденного. Просит постановление суда отменить или изменить и перевести его в колонию-поселение.

В возражении на жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И. указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В частности, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Приговором Ульяновского областного суда от 03 декабря 2003 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 21 января 2004 года, постановления президиума Верховного суда РФ от 29 ноября 2006 года, постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2011 года) Ждан К.А. осужден по ст. 105 ч. 2 п. «д, ж, з», 162 ч. 3 п. «в», ст. 162 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока- 09 мая 2003 года, конец срока – 08 сентября 2018 года.

На момент обращения осужденного с ходатайством, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1 о его переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, и пояснений в судебном заседании представителя исправительного учреждения, ФИО1 в местах лишения свободы находится с 9 мая 2003 года, а в ФКУ ИК-*** отбывает наказание с 19 февраля 2004 года. За время отбывания наказания неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни колонии, за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни колонии имеет 38 поощрений, иск по приговору погасил, вину признал, раскаялся, содержится в облегченных условиях содержания. Администрация исправительного учреждения, считая поведение осужденного неустойчивым, не поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Суд первой инстанции, оценивая поведение ФИО1 в течение всего срока отбывания наказания, на основании всех данных сделал верный вывод о том, что поведение осужденного нельзя считать стабильным и устойчивым, оно не свидетельствует о возможности его перевода в колонию-поселение, а потому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Учитывая, что в колонии-поселении осужденные пользуются большей свободой передвижения и должны самостоятельно избирать наиболее правильную линию поведения в условиях меньшего контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения, суд при решении вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение обоснованно учел допущенные осужденным неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленные суду сведения в их совокупности не позволяют сделать бесспорный вывод о наличии достаточных оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение и возможности его исправления в условиях исправительного учреждения более мягкого режима в настоящее время. Вопреки доводам жалобы суд в постановлении не ссылался на недостижение целей наказания, как основание отказа в удовлетворении ходатайства.

Дело рассмотрено всесторонне и объективно. Ущемления прав осужденного не усматривается. Требования ст. 78 УИК Российской Федерации соблюдены. Постановление суда не противоречит разъяснениям, содержащимся в указанном в жалобе Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий