Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Бровко Н.И. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 апреля 2019 года, которым

Бровко Николаю Ивановичу, дата рождения, уроженцу ****, судимого:

- 27 апреля 2005 года Горнозаводским районным судом Пермской области ( с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2012 года, Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 8 декабря 2005 года Горнозаводским районным судом Пермской области ( с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2012 года, Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года) по ч.3 ст.30,п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

- 8 декабря 2006 года Горнозаводским районным судом Пермской области ( с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2012 года, Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года) по ч.4 ст.33,п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освободился по постановлению Пермского районного суда Пермской области от 24 ноября 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня,

- 3- декабря 2008 года Горнозаводским районным судом Пермской области ( с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2012 года, Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года) по пп. «а,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 20 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп «а,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к 25 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 25 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством со снижением наказания.

Доложив материалы дела, заслушав адвоката Семенова В.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный несогласен с решением суда, полагает, что суд не недостаточной мере смягчил окончательное наказание.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года (в редакции от 3 июля 2016 года) с 1 января 2017 года в действие введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В связи с этими изменениями, судом первой инстанции наказание, назначенное приговором от 30 декабря 2008 года по ч.2 ст.167 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, предусматривающей альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, снижено, в том числе, наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ.

Также, суд первой инстанции правомерно установил, что внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей, улучшают положение осужденного, поскольку по приговорам от 8 декабря 2005 года и 8 июня 2006 года он осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В связи с чем, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) произвел зачет в срок наказания времени содержания под стражей с момента задержания по приговору от 8 декабря 2005 года, то есть с 8 декабря 2005 года до вступления приговора от 8 июня 2006 года в законную силу, то есть по 20 июня 2006 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Также сокращена неотбытая часть наказания при условно-досрочном освобождении по постановлению от 24 ноября 2006 года.

По приговору от 30 декабря 2008 года Бровко Н.И. отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, поэтому положения данного закона к нему неприменимы.

Иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

Оснований для большего снижения наказания по ст.70 УК РФ по приговору от 30 декабря 2008 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 апреля 2019 года в отношении Бровко Николая Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий подпись