Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Епифановой Н.А. в на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного

ФИО1 ЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> по ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 119 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено и направлен для отбывания 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кожевниковским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Принимая данное решение, суд, учитывая данные о личности осужденного ФИО1, его поведение за время отбывания наказания, пришел к выводу о преждевременности замены в отношении него вида исправительного учреждения, поскольку он не является положительно характеризующимся осужденным.

Адвокатом Епифановой Н.А. подана апелляционная жалоба об отмене постановления как незаконного, необоснованного и переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

По доводам жалобы ФИО1 отбыл необходимую часть срока, позволяющую ему ставить вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен без оплаты труда, к труду относится добросовестно, правила техники безопасности выполняет, требования порядка отбывания наказания выполняет, взысканий за весь период отбывания наказания не имеет, имеет одно поощрение, вину признал.

Указывает на то, что, несмотря на мнение администрации, которая не поддерживает ходатайство осужденного, а также на то, что осужденный не принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и не активен на занятиях по правовому всеобучу, ФИО1 в судебном заседании с указанным выводом не согласился, пояснил, что принимает участие в мероприятиях. Ссылаясь на характеристику администрации, полагает, что осужденный посещает концерты, проводимые учреждением, в связи с чем, нет оснований говорить о полном неучастии ФИО1 в общественных мероприятиях.

В судебном заседании прокурор Бажайкина О.В. просила постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 и ч. 2 п. «г» УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытии осужденными не менее 1/3 срока наказания.

Таким образом, по смыслу закона, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного и его отношения к труду за весь период отбывания наказания, осужденный может улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении путем перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение более мягкого режима.

Вывод о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением, с учетом наличия либо отсутствия оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного наказания, позволяющую обратиться с данным ходатайством, отбывает наказание в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ, имеет одно поощрение, взысканий не имеет, принимает инициативные меры к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, в тестированиях и лекциях просветительского характера, трудоустроен, к работам без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, к оборудованию, инструментам, сырью, материалам бережно, правила техники безопасности, санитарной, пожарной безопасности соблюдает, посещает концерты, проводимые учреждением, вину признал, среди осужденных уживчив, придерживается их положительной позиции.

Вместе с тем, из данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, следует, что поощрение осужденным было получено незадолго до обращения в суд с данным ходатайством, как указывает комиссия исправительного учреждения в характеристике, ФИО1 требования установленного порядка отбытия наказания соблюдает, но требует контроля, что свидетельствует о том, что правопослушное поведение достигается путем постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Кроме того, не активен на занятиях по социально-экономическому и правовому всеобучу.

Администрация учреждения считает нецелесообразным перевод осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, в совокупности свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 в настоящее время нуждается в корректировке своей личности для формирования правопослушного поведения.

Суд, оценив все эти обстоятельства, связанные с личностью осужденного ФИО1 и его поведением в период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 требует более длительного контроля со стороны администрации того исправительного учреждения, которое ему назначено приговором суда, достаточных доказательств тому, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения как перевод в колонию – поселение, не представлено.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела и закону, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд при принятии решения исследовал и учел в должной степени все данные характеризующие личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, что нашло свое отражение в постановлении суда.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Епифановой Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 ЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Епифановой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко