Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено ФИО1 ходатайство о признании права на реабилитацию.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, поддержавшей жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данным приговором был оправдан по ч.3 ст. 205, ч.3 ст. 126 УК РФ.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 возвращено для устранения недостатков. В обоснование возврата суд указал, что к ходатайству не приобщена копия приговора, по которой осужденный просит признать право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, поскольку суд не затребовал сам копию приговора, хотя об этом он указывал в своем ходатайстве.

Вопрос о личном участии в суде апелляционной инстанции подлежит разрешению судом с учетом всех обстоятельств дела и статуса осужденного, находящегося под стражей или отбывающего наказание в виде лишения свободы. Оснований для участия ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с полным и подробным изложением апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия, признав явку необязательной. Кроме того, в настоящее время суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность возврата ходатайства, не рассматривая ходатайство по существу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 (в редакции от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при разрешении вопроса о принятии к производству ходатайств судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом, все ли документы в обоснование доводов заявителя приложены к такому ходатайству, приобщены ли копии всех неисполненных на момент подачи ходатайства вступивших в законную силу решений суда (приговоров, постановлений) с учетом внесенных в них изменений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как верно указано судом, к ходатайству не приобщена копия приговора Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет принять решение по заявленному требованию.

В ходатайстве отсутствуют сведения об обращении осужденного ФИО1 в соответствующий суд с запросом о предоставлении надлежащей копии приговора, а также сведения об отказе суда в предоставлении копии указанного приговора.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод о необходимости возврата ходатайства для устранения недостатков.

Возврат ходатайства не лишает ФИО2 права на повторное обращение в суд после устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 сентября 2015 г., которым ФИО1 возвращено ходатайство о признании права на реабилитацию оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна, судья-