Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 мая 2022 года апелляционную жалобу заявителя Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2022 года, которым производство по жалобе Д. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения должностных лиц УМВД России по г. Краснодару о направлении заявления, зарегистрированного КУСП № 223169 от 27.11.2020 года, в ОМВД России по Кировскому району Республики Крым, прекращено.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах заявителя Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заявитель Д. не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Приводит полный текст своей жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и указывает, что должной проверки по его заявлению не проведено, не установлено местонахождение материала проверки. Отмечает, что в связи с тем, что его обращения не рассмотрены по существу и заявителю не предоставлены ответы, нарушаются разумные сроки уголовного судопроизводства. Полагает, что указанное свидетельствует о действиях (бездействии) должностных лиц ОМДВ, которые затрудняют доступ граждан к правосудию и могут быть обжалованы в судебном порядке согласно ст.ст. 123, 125 УПК РФ. Ссылается на ч.3 ст.125 УПК РФ и просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2022 года отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения должностных лиц УМВД России по г. Краснодару о направлении заявления, зарегистрированного КУСП № 223169 от 27.11.2020 года, в ОМВД России по Кировскому району Республики Крым.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2022 года производство по жалобе Д. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения должностных лиц УМВД России по г. Краснодару о направлении заявления, зарегистрированного КУСП № 223169 от 27.11.2020 года, в ОМВД России по Кировскому району Республики Крым, прекращено.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что передача по территориальной подследственности материала проверки сообщения о преступлении не препятствует принятию любого процессуального решения по результатам проверки, включая решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении, и пришел к выводу, что указанное в жалобе заявителя решение должностного лица не образует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятого решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Более того, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц участвующих в судебном заседании или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для прекращения производства по жалобе заявителя, указанные в постановлении суда первой инстанции, являются несостоятельными и ошибочными, поэтому вынесенное судебное решение не может соответствовать требованиям ст.7 УПК РФ, согласно которой процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления суда первой инстанции по ее доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2022 года, которым производство по жалобе Д. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения должностных лиц УМВД России по г. Краснодару о направлении заявления, зарегистрированного КУСП № 223169 от 27.11.2020 года, в ОМВД России по Кировскому району Республики Крым, прекращено, отменить.

Материал направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: