Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Уколова А.Р. на постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 4 апреля 2017 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Чемальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай, неотбытая часть наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 13 февраля 2008 года в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав адвоката Инякину М.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 13 февраля 2008 года Уколов А.Р. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Уколову А.Р. исчислен с 24 октября 2007 года.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2014 года Уколову А.Р. неотбытая часть наказания в виде 3 лет 2 месяцев 12 дней лишения свободы по вышеуказанному приговору заменена более мягким видом наказания, а именно на 3 года 02 месяца 12 дней ограничения свободы.

Этим же постановлением на Уколова А.Р. возложены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чемальский район» Республики Алтай, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от 4 декабря 2015 года на осужденного Уколова А.Р. возложены дополнительные ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

27 февраля 2017 года начальник филиала по Чемальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай обратился с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев 14 дней лишением свободы, ввиду злостного уклонения Уколова А.Р. от отбытия назначенного наказания.

Постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от 4 апреля 2017 года представление удовлетворено, неотбытая часть ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Уколов А.Р. считает постановление чрезмерно суровым, указывая, что в связи с наличием смягчающих по делу обстоятельств – признания вины и способствования раскрытию преступления, имелись основания для замены ограничения свободы принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из представленных материалов усматривается, что после постановки осужденного Уколова А.Р. на учет в инспекцию, он 5 сентября 2014 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственностью за их несоблюдение.

3 октября 2016 года осужденному Уколову А.Р. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, за неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания.

С 13 февраля 2017 года, на основании постановления начальника филиала по Чемальскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РА в отношении Уколова А.Р. используется мобильное контрольное устройство, о порядке ношения и использования которого, осужденный Уколов А.Р. ознакомлен.

20 февраля 2017 года уголовно-исполнительной инспекцией на основании отчета статистики пребывания в контрольных зонах подконтрольного лица установлено отсутствие Уколова А.Р. в месте проживания с 22 часов 17 февраля 2017 года до 11 часов 42 минут 18 февраля 2017 года и с 16 часов 21 минуты 24 февраля 2017 года по 11 часов 42 минуты 25 февраля 2017 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Уколов А.Р. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда, поскольку последний в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, обоснованно заменил не отбытую часть наказания лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания Уколову А.Р. мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении представления судом в должной степени учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе и характеризующий материал на осужденного.

Оснований для замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на принудительные работы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 4 апреля 2016 года в отношении осужденного Уколова А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Е.Д. Болтошев