Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 сентября 2015 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым осужденному ФИО1 возвращено ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление адвоката Касимовой Р.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Соболева С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в резолютивной части приговора отсутствует указание на применение смягчающих обстоятельств согласно ст.ст.61, 62, 64 УК РФ, тем самым затруднено исполнение приговора в части его обжалования и применения изменений в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 сентября 2015 года ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» полагает, что суд должен был проверить, все ли необходимые документы приложены им к ходатайству, однако не сделал этого. В ходатайстве им было указано о том, что прикладывает копию приговора. Суд не выяснил, по каким причинам приговор отсутствует, кто виноват в отсутствии необходимого для принятия решения документа. В случае утери документов по вине работников суда, суд должен истребовать их самостоятельно. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции с самостоятельным истребованием всех необходимых документов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязательного участия ФИО1 в суде апелляционной инстанции, поскольку его ходатайство в суде первой инстанции по существу не рассматривалась, судом принято решение о возвращении ходатайства ФИО1 для устранения недостатков. Доводы осужденного подробным образом изложены в апелляционной жалобе и достаточны для принятия решения.

В суде апелляционной инстанции адвокат просит постановление суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Решение о возвращении ходатайства осужденному суд первой инстанции подробно мотивировал, выводы суда, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела и положениям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 направил в суд ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не приложив к нему копию указанного приговора.

По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ к ходатайству осужденного должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.

Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Однако из ходатайства осужденного ФИО1 не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении копии приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.47 УПК РФ ФИО1 вправе самостоятельно истребовать и получать копии постановленного в отношении него приговора.

Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат с учетом имеющегося в материалах дела сопроводительного письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР о направлении в суд обращения ФИО1 на 1 листе.

Осужденному разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует после устранения недостатков повторному обращению с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, тем самым доступ к правосудию не затруднен.

Нарушений конституционных прав осужденного, уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении постановления допущено не было. Процедура судопроизводства соблюдена. Доступ заявителя к правосудию не закрыт, препятствий к обращению в суд с ходатайством не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 сентября 2015 года о возвращении осужденному ФИО1 для устранения недостатков ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: