Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Попова А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2019г., которым ходатайство осужденного Грищенко А.В и представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО10 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение – удовлетворено.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение прокурора Убушаева В.П., просившего постановление отменить по доводам апелляционного представления, осужденного Грищенко А.В. и его защитника – адвоката Ашимова Р.Ф., возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 19 ноября 2012г. Грищенко А.В. был осуждён по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Грищенко А.В. исчисляется с 8 июня 2012г., конец срока 7 июня 2022г.

Осужденный Грищенко А.В. отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО10 обратились в суд с ходатайство и представлением соответственно об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2019 г. ходатайство осужденного Грищенко А.В. и представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения о переводе Грищенко А.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, удовлетворены.

В апелляционном представлении, помощник прокурора Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Попов А.А., ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов, указывает, что постановление суда противоречит требованиям ст. 78 УИК Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в п.п.25-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и положениям ст. 43 УК Российской Федерации.

Ссылаясь на представленную в суд характеристику, отмечает, что, несмотря на наличие у Грищенко А.В. 8 поощрений, до 31 марта 2017г. последний состоял на профилактическом учете как лицо, склонное: к суициду и членовредительству, к посягательству на половую свободу и неприкосновенность и к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, допустил 4 взыскания, два из которых с водворением в ШИЗО.

Считает, что анализ поведения осужденного Грищенко А.В. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий отбывания наказания, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Полагает, что указанным обстоятельствам суд при вынесении постановления надлежащую оценку не дал. Просит постановление отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность судебного решения означает, что судом при рассмотрении дела правильно применен закон и подзаконные акты; под обоснованностью судебного решения понимается то, что при принятии решения суд исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании; мотивированность решения суда означает, что в нем содержится обоснование сформулированных выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы.

Согласно ст.78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Однако эти положения закона по настоящему делу судом нарушены.

Как видно из описательно-мотивировочной части постановления, суд, принимая решение об удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного Грищенко А.В., учитывая совокупность всех данных характеризующих его поведение и отношение к труду после совершения преступления за весь период нахождения в исправительном учреждении, пришел к выводу, об изменении осужденному вида исправительного учреждения и переводе его из колонии строгого режима в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, как верно указано в апелляционном представлении, суд не дал надлежащей оценки конкретным фактическим обстоятельствам дела, имеющим существенное значение при рассмотрении представления и ходатайства.

Как видно из представленных материалов приговором Советского районного суда г.Астрахани от 19 ноября 2012г. Грищенко А.В. был осуждён по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За весь период отбывания наказания наряду с поощрениями, допустил 8 нарушений режима содержания, из которых по 4 нарушениям было принято решение-ограничиться профилактической беседой, по 2 было наложено взыскание в виде устного выговора и еще по 2 – водворение в штрафной изолятор. 4 июля 2013г. Грищенко А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия содержания; 12 января 2014г. поставлен на профилактический учет как лицо склонное к суициду и членовредительству; 10 марта 2014г. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка и как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, в марте 2017 г. снят с профилактических учетов; 23 января 2015г. был переведен из строгих в обычные условия содержания; трудоустроен с сентября 2016 г. по настоящее время.

При решении вопроса об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию - поселение, суд первой инстанции надлежащей оценки, представленным материалам, поведению осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, в совокупности с тяжестью и характером допущенных им нарушений, не дал и не оценил наличие либо отсутствие возможности рецидива преступлений при переводе Грищенко А.В. на более облегченные условия отбытия наказания в колонию-поселение, в связи с чем, они нуждаются в дополнительной проверке, поскольку могли иметь существенное значение при рассмотрении ходатайства и представления и повлиять на выводы суда.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов 28 мая 2019г. в Ленинский районный суд г. Астрахани поступило ходатайство осужденного Грищенко А.В. и представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО10 о замене осуждённому Грищенко А.В. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В представленном материале на листе 18 имеется постановление судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 мая 2019г. о назначении судебного заседания по представлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО10 и ходатайству осужденного Грищенко А.В. о замене осуждённому Грищенко А.В. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, которое не подписано судьей.

Поскольку постановление о назначении судебного заседания не подписано судьей, то ходатайство осужденного Грищенко А.В. не назначено к слушанию в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, со стадии принятия к производству, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду, с учётом доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора, следует полно, всесторонне и объективно исследовать данные о личности Грищенко А.В. и его поведении за весь период отбывания наказания, другие юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством и представлением, и принять решение в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.23,389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Попова А.А. - удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2019г. в отношении Грищенко Алексея Владимировича отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии принятия к производству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.С. Трубникова