Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов: Салбиева В.Х., представившего удостоверение ... и ордер 425 от ..., Никуленко О.О., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Никуленко О.О. и Салбиева В.Х. на приговор Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым:

...1, ...

осужден по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 303 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком в 9 месяцев, постановлено считать условным, с установлением испытательного срока в 6 месяцев.

Кроме того, приговором на осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения адвокатов Салбиева В.Х. и Никуленко О.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Малкарова А.Б., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ...1 осужден за пособничество в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицу, участвующему в деле.

Преступление ...1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...1 свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО – Алания от ..., признаны обоснованными доводы представителей ...» Никуленко О.О. и Салбиева В.Х. о заинтересованности ... в исходе уголовного дела в отношении ...1, и им восстановлен срок на апелляционное обжалование приговора Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ....

В апелляционной жалобе адвокат Никуленко О.О. в защиту прав и интересов ... просит отменить приговор суда, поскольку выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обосновании жалобы указывает, что приговор Ленинского районного суда в отношении ...1 затрагивает права и законные интересы ... поскольку выводы суда содержат утверждение о фальсификации доказательств, которыми ... в качестве кредитора в арбитражном деле о банкротстве ... подтверждает свои права и требования к должнику ... Указывает, что в приговоре отсутствуют подкрепленное доказательствами указание на факт предоставления в суд подлинных экземпляров сфальсифицированных договоров займа ... от ... между ... и ... и ... от ... между ... и ... в фальсификации которых сознался ...1 Суд, в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, должен был установить кто, когда и каким образом предоставил в Арбитражный суд ... РСО-Алания материалы арбитражного дела ..., а именно подлинные экземпляры сфальсифицированных ...1 договоров займа. Кроме того, следственные органы и суд первой инстанции проигнорировали противоречия в показаниях и очных ставках между ...1 и ...6 Так, в приговоре суда указано, что ...1 сфальсифицировал договоры займа и передал их ...6, однако ...6 отрицает факт получения и передачи ...1 каких-либо документов, что подтверждается нотариальным заявлением ...6 от ....

Указывает, что ...1 никогда не представлял доказательства в арбитражное дело ... ни посредством системы «...», ни посредством почтовых отправлений. Отправку копий договоров займа ... от ... между ...» и ...» и ... от ... между ... и ... предварительно заверенные подписью ...7, осуществлял ...8, что подтверждается материалами арбитражного дела .... Однако, ...8 по делу ...1 не допрашивался.

Обращает внимание, что подлинные договоры займа ... от ... между ... и ... и ... от ... между ... и ... были представлены арбитражному суду на обозрение в судебном заседании ... представителем ......9 Подлинность указанных договоров подтверждается заключением эксперта ... России по ...... от .... Далее автор жалобы указывает, что ... указанные договоры займа были изъяты путём выемки в рамках уголовного дела ... в ... России и в настоящее время хранятся при этом деле.

Защитник обращает внимание, что подлинные договоры займа ... от ... между ... и ... и ... от ... между ... и ... находящиеся в материалах уголовного дела ... в ... России в рамках настоящего уголовного дела судебной почерковедческой экспертизе не подвергались, а содержащиеся в материалах дела заключение эксперта ... от ... дано по результатам экспертизы светокопий документов в форме вероятного предположения. Кроме того, в деле имеется ответ из ... по РСО-Алания от ..., в котором начальник ...20 утверждает, что «изображение почерковых объектов, выполненных с использованием копировально-множительных устройств, являются непригодными для исследования». Таким образом, по мнению автора жалобы, компания «...10» незаконно определена в качестве потерпевшего, т.к. ...1 вменяется преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ, т.е. преступление против правосудия, что исключает возможность наделения компании «...11» статусом потерпевшего.

Данные обстоятельства, свидетельствует о том, что ...1 совершил самооговор в интересах компании «...11» с единой целью – получения приговора для использования его в качестве преюдициального доказательства в арбитражном деле.

В апелляционной жалобе адвокат ...12 в интересах ... считает приговор в отношении ...1 незаконным, просит отменить его, а дело вернуть прокурору для устранения процессуальных нарушений. В обосновании жалобы указывает, что уголовное дело возбужденное в отношении ...1 и приговор Ленинского районного суда ... от ... затрагивают интересы ... причиняя ему ущерб в размере ... рублей, установленный Арбитражным Судом РСО-Алания от .... Судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.1 УПК РФ, так как ... была лишена права на участие в судебном заседании при рассмотрении дела и права на подачу апелляционной жалобы на приговор. Указывает, что ...1 не был ни участником, ни представителем гражданского дела, затрагивающего интересы ... Руководство ... не было извещено ни о возбуждении уголовного дела, ни о проведении предварительного следствия, ни о месте и времени судебных заседаний, чем были нарушены права общества.

Автор указывает, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ могут быть истец, ответчик их представители и т.д., ...1 ими не является, поэтому он – ...1 не был и не мог быть субъектом данного преступления. С учетом предъявленного ему обвинения, его действия (бездействия) были квалифицированны следственным органом неправильно, а судом это не было установлено, поэтому приговор в отношении ...1 является незаконным. Исходя из вышеизложенного, автор жалобы считает, что основанием для отмены приговора Ленинского районного суда ... от ... в отношении ...1 и возвращение дела прокурору, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения на основании ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду необходимо устанавливать, имеются ли для этого по уголовному делу необходимые, предусмотренные законом, условия.

Согласно положениям главы 40 УПК РФ, согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением не освобождает суд от обязанности удостовериться, обоснованно ли это обвинение, подтверждается ли оно собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами.

Данное требование закона Ленинским районным судом ... Республики Северная Осетия- Алания при рассмотрении уголовного дела в отношении ...1 не выполнено.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору.

Согласно п. 5 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является выявление обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в соответствии с которой судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесенного иного решения на основании данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ составленное органами предварительного следствия обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

...1 предъявлено обвинение в совершении пособничества в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицу, участвующему в деле, то есть по ст. ст. 33 ч. 5, 303 ч. 1 УК РФ.

Преступление предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ с объективной стороны выражается в действиях - фальсификации доказательств любым способом и представлении их в суд. Субъектом фальсификации доказательств, исходя из диспозиции указанной статьи, могут быть только лица, участвующие в деле, и их представители, и именно эти лица должны представить в суд сфальсифицированное ими доказательство, то есть, действуя умышленно, они представляют в суд подложное доказательство, заведомо зная об этом и желая наступления благоприятных для себя последствий.

Такие противоправные действия лиц, участвующих в деле, и их представителей направлены на сознательное и целенаправленное введение суда в заблуждение относительно устанавливаемых судом обстоятельств, имеющих значение для дела, для получения решения в свою пользу.

Преступление ...1, согласно предъявленного обвинения и обвинительного заключения, совершенно при следующих обстоятельствах:

в период времени с ... года, более точное время и дата предварительным следствием не установлены, к ...1 обратилось неустановленное предварительным следствием лицо с просьбой, об оказании на территории ..., на возмездной основе содействия зарегистрированному в ... обществу с ограниченной ответственностью «... при направлении в ... РСО - Алания заявления, о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью ... и документации, подтверждающей обоснованность требований к Обществу ... по гражданскому делу .... В обоснование наличия долговых обязательств у Общества ... перед ... указанное неустановленное лицо представило ...1 на обозрение копии следующих документов: договора цессии ... от ..., заключенного между ... и ... согласно которому права требования к Обществу ... по договору ... от ... перешли к ..., которое стало новым кредитором Общества ...... от ..., заключенного между ... и ... согласно которому новым кредитором Общества ... по договору ... от ... стало ...»; ... от ..., заключенного между ... и ... согласно которому новым кредитором Общества ... по договору ... от ... стало ...... от ..., заключенного между ... и ... согласно которому новым кредитором Общества ... по договору займа ... от ... стало ...... от ..., заключенного между ... и ... согласно которому новым кредитором Общества ... по договору ... от ... стало .... После этого указанное неустановленное лицо сообщило ...1 о том, что руководством ... были утеряны основополагающие договоры займов ... от ..., заключенного между ... и Обществом ... и ... от ..., заключенного между Обществом ... и ... без которых исключалась возможность участия ... в ... РСО- Алания при рассмотрении дела о банкротстве Общества ... При этом указанное неустановленное лицо предложило ...1, как жителю ..., на возмездной основе, воспользовавшись своими связями и возможностями, добиться включения ... в реестр требований кредиторов ... в рамках гражданского дела ... не поставив при этом каких-либо ограничений о реализации данной задачи.

Изучив предоставленные ему документы, будучи убежденным в наличии финансовых взаимоотношений между Обществом ... и ... у ...1 возник преступный умысел, направленный на пособничество в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицу, участвующему в деле, и он отозвался на просьбу неустановленного лица, решив на свое усмотрение оказать содействие ... при направлении в ... РСО-Алания заявления о включении в реестр требований кредиторов должника - Общества ...

Для сокрытия совершаемого преступления, следов и документальных доказательств его совершения, отвода от себя возможных негативных последствий, ...1, для придания легитимности заявлению ... о включении в реестр требований кредиторов Общества ... разработан план, согласно которому предполагалось:

- путем анализа имеющейся документации и установления максимально возможной информации о месте, дате, условиях, сроках заключения договоров займа ... и ... изготовить подложные договоры займа, заключенные от имени ... и Общества ... и от имени ... и Общества ...

- по имеющимся в предоставленной ему документации образцам печати Общества ...... и ..., приискать аналогичные печати, при использовании которых проставить оттиски в изготовленных подложных договорах займа;

- привлечь неосведомленное о противоправности его действий лицо для выполнения в изготовленных подложных договорах займа подписей от имени уполномоченных руководителей Общества ...... и ...

- направить в ... РСО- Алания посредством почтовой либо электронной связи заявление ... о включении в реестр требований кредиторов Общества ... с приложением, содержащим сфальсифицированные доказательства - подложные договоры займа ... и ...;

- через неосведомленное о преступности его намерений лицо, представляющее по доверенности интересы ... в ... РСО- Алания, предоставить на обозрение суда оригиналы указанных подложных договоров, после чего уничтожить их.

Для реализации своего преступного умысла, во второй половине ... года, в дневное время, более точно дата и время предварительным следствием не установлены, ...1, проанализировав предоставленную ему документацию, а также получив необходимую информацию от вышеуказанного неустановленного следствием лица, находясь в ..., расположенного по ... РСО-Алания, осознавая противоправный характер своих действий, при использовании персонального компьютера, изготовил подложные договоры займа ... от ..., заключенного от имени ... и Общества ... и ... от ..., заключенного от имени Общества ... и ... в которые внес несоответствующие истинным договорам займа ... и ... сведения о суммах и сроках возврата займа. В то же время, в продолжение реализации своего преступного плана, ...1, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах приискал подложные печати Общества ...... и ... при использовании которых проставил оттиски в изготовленных подложных договорах займа ... и ... после чего обратился к неустановленному лицу, неосведомленному о противоправности его действий, которое попросил выполнить в указанных договорах займа подписи от имени уполномоченных руководителей Общества ......» и ...

В период с конца ... года, более точно дата предварительным следствием не установлены, завершив изготовление подложных договоров займа ... от ... и ... от ..., ...1, находясь в ..., расположенного по ..., имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу в ... РСО-Алания, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения судом установленного законом порядка осуществления правосудия и желая этого, зная о недостоверности представляемых суду документов, в подтверждение обоснованности заявленных ... требований, желая принятия неправосудного решения в пользу ... и включения ... в реестр требований кредиторов Общества ... посредством электронной системы «...» направил в ... РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., ..., от имени генерального директора ...» ...7 имеющееся у него заявление о включении в реестр требований кредиторов Общества ... к которому, в качестве доказательства правомерности требований ... помимо прочего, приобщил копии подложных договоров займа ... от ..., заключенного от имени ... и Общества ... и ... от ..., заключенного от имени Общества ... и ...

..., ... РСО-Алания принято заявление от имени ... о включении в реестр требований кредиторов должника - Общества ... и приложение к нему, в результате чего копии подложных договоров займа ... от ... и ... от ... были приобщены к материалам гражданского дела ...

В период времени с конца ... года по ......1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на фальсификацию путем искажения доказательств по гражданскому делу ... в ... РСО-Алания, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения судом установленного законом порядка осуществления правосудия и желая этого, зная о недостоверности представляемых суду договоров займа ... от ... и ... от ..., обратился к представляющей по доверенности интересы ... в ... РСО-Алания ...6, будучи неосведомленной о преступных намерениях ...1, для того, чтобы она в ходе судебного заседания по гражданскому делу ... предоставила на обозрение суда оригиналы изготовленных им подложных договоров займа ... от ... и ... от ..., имеющих поддельные подписи от имени генерального директора Общества «...» ...13, выступающего по договорам в качестве заемщика, а также неверные суммы и даты возврата займов.

В ... года, более точно дата предварительным следствием не установлена, после обозрения судом договоров займа ... от ... и ... от ..., ...1, под предлогом необходимости их возврата руководству ... получил от ...6 указанные подложные договоры займа, которые уничтожил путем поджога.

..., определением ... РСО-Алания по делу ..., на основании указанных сфальсифицированных договоров займа, заявленные требования ... удовлетворены, указанное юридическое лицо включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества ...

Таким образом, ...1, действуя с прямым умыслом, через неосведомленную о противоправности его действий ...6, представил суду не соответствующие действительности документы - договоры займа ... от ... и ... от ..., якобы заключенные ... и Обществом ... а также ... и Обществом ... в результате чего сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу, на основании которых ... устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Указанными преступными действиями ...1 нарушен установленный законом порядок осуществления правосудия, а также в деле о банкротстве Общества ... необоснованно заменен кредитор Общества ... - компания «....», являющаяся держателем ... простых векселей на общую сумму ... рублей, выданных Обществом ... в качестве гаранта выполнения обязательств по договорам займа ... от ... между ... и ... и ... от ... между ... и ...

Изложенное в постановлении о привлечении ...1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении описание преступного деяния, за совершение которого он впоследствии осужден, не соответствует квалификации его действий органом предварительного следствия.

Так, согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления различными способами, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другим исполнителем.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, что ...1, действуя с прямым умыслом, через неосведомленную о противоправности его действий ...6, представил суду не соответствующие действительности документы, в результате чего сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу, то есть орган предварительного следствия, фактически признав ...1 исполнителем инкриминируемого ему преступления, квалифицировал его действия как пособничество в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Как было указано выше, субъектом фальсификации доказательств могут быть только лица, участвующие в деле, и их представители, которые непосредственно должны представить в суд сфальсифицированное ими доказательство.

В связи с тем, что ...1 не был участников судебного разбирательства и не имел соответствующей доверенности на представление интересов ... в ... РСО – Алания по делу ..., он не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, то есть не может быть исполнителем или соисполнителем указанного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Вместе с тем, предъявив ...1 обвинение в пособничестве в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицу, участвующему в деле, орган предварительного следствия не установил исполнителя указанного преступления, то есть не установлено лицо, которому согласно материалам дела, ...1 оказал пособничество в совершении преступления.

Более того, в отношении представителя ... в ... РСО – Алания по делу ......6, через которую, согласно предъявленного ...1 обвинения, он представил в суд сфальсифицированные документы, вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении неё уголовного дела, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Аналогичное решение принято и в отношении других представителей ... - ...14 и ...15, которые принимали участие в судебных заседаниях по делу в ... РСО – Алания.

Таким образом, орган предварительного следствия установил отсутствие состава преступления в действиях лиц, которые только и могли быть субъектами указанного преступления и выступать в качестве исполнителей его совершения.

При изложенных обстоятельствах предъявление ...1 обвинения в пособничестве лицу, неосведомленному о противоправности его действий и в действиях которого отсутствует состав преступления, не основан на законе и противоречит описанию самого преступления в постановлении о привлечении и в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Указанное противоречие относительно вида соучастия ...1 в совершении вышеуказанного преступления в обвинительном заключении и постановлении о привлечении ...1 в качестве обвиняемого, а также неустановление непосредственного исполнителя преступления, является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и не может быть устранено, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, в ходе судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются данные о потерпевшем, характер и размер вреда, причиненного ему преступлением.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшим по делу признана международная коммерческая компания «... в лице представителя ...16

Однако, исходя из существа предъявленного ...1 обвинения, невозможно сделать однозначный вывод о том, какой именно вред или ущерб был причинен потерпевшему по делу действиями ...1, то есть обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ...1 не отвечает требованиям УПК РФ.

Несмотря на наличие вышеприведенных противоречий и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного следствия, которые не могли быть устранены в процессе судебного разбирательства, препятствовали вынесению законного и обоснованного судебного решения, судья Ленинского районного суда ... РСО – Алания при назначении дела к судебному разбирательству данных нарушений не усмотрел и приступил к рассмотрению дела по существу, по результатам которого в отношении ...1 постановлен обвинительный приговор по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Исходя из изложенного, приговор Ленинского районного суда ... РСО – Алания от ... в отношении ...1 подлежит отмене, а дело необходимо вернуть прокурору ... РСО - Алания, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, так как исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, п. 7 ч. 1 ст. 389.20, 389.22., 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия- Алания от ... года в отношении ...21 отменить, уголовное дело возвратить прокурору Иристонского района г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Апелляционную жалобу адвоката Салбиева В.Х. удовлетворить, а апелляционную жалобу адвоката Никуленко О.О. удовлетворить частично.

Председательствующий А.Э. Торчинов

...