Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- 04 февраля 2014 года Абаканским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, постановлением Абаканского городского суда от 07 июля 2015 года условное осуждение отменено, наказание приведено к реальному исполнению,

- 01 июля 2015 года Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

- 28 июля 2015 года Абаканским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 04 февраля 2014 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы и ограничением свободы на 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01 июля 2015 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы и ограничением свободы на 9 месяцев,

- 16 ноября 2015 года Абаканским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 июля 2015 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы и ограничением свободы на 9 месяцев,

о зачете времени его содержания под стражей по приговору Абаканского городского суда от 04 февраля 2014 года в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания, назначенного по приговору Абаканского городского суда от 16 ноября 2015 года, отказано.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ганенко Н.В., полагавшей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей по приговору Абаканского городского суда от 04 февраля 2014 года в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания, назначенного по приговору Абаканского городского суда от 16 ноября 2015 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ указывает, что в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению осужденного, приговоры Абаканского городского суда от 04 февраля 2014 года и от 28 июля 2015 года сведений о выполнении судом первой инстанции требований ч. 3 ст. 72 УК РФ не содержат. Считает, что судом не разрешен по существу вопрос, предусмотренный п. 11 ст. 397 УПК РФ. Постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным. Просит изменить постановление суда, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приговор Абаканского городского суда от 16 ноября 2015 года.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Прокурор Ганенко Н.В. полагает постановление суда изменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 396, п. 11 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания, рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно положениям пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, если до постановления приговора к лицу применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, должен быть разрешен вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей.

По смыслу закона срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как видно из обжалуемого постановления, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете в срок наказания времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в резолютивной части приговора от 28 июля 2015 года, при назначении наказания ФИО1 по указанному приговору и приговору от 04 февраля 2014 года, суд первой инстанции назначил наказание с учетом того, что ФИО1 уже отбыл часть наказания, определенного ему приговором от 04 февраля 2014 года, в том числе период времени содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о зачете в срок наказания времени содержания его под стражей.

Однако судом первой инстанции при этом не учтены следующие обстоятельства и положения закона.

Из представленных материалов следует, что приговором Абаканского городского суда от 04 февраля 2014 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. При этом приговором постановлено зачесть в наказание срок содержания осужденного ФИО1 под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20).

Приговором Абаканского городского суда от 01 июля 2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, приговор Абаканского городского суда от 04 февраля 2014 года постановлено исполнять самостоятельно (л.д. 21-22).

Далее, постановлением Абаканского городского суда от 07 июля 2015 года условное осуждение по приговору от 04 февраля 2014 года было отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде 3 лет лишения свободы.

А через ДД.ММ.ГГГГ- 28 июля 2015 года по приговору Абаканского городского суда ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и ограничением свободы на 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04 февраля 2014 года, назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы и ограничением свободы на 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание было частично сложено с наказанием, назначенным по приговору суда от 01 июля 2015 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы и ограничением свободы на 9 месяцев. При этом было постановлено срок наказания ФИО1 исчислять с 28 июля 2015 года и зачесть в срок наказания только период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

По общему правилу при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года с изменениями от 29 октября 2009 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», действующего на момент вынесения приговора Абаканского городского суда от 28 июля 2015 года, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следовало выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, указать об этом во вводной части приговора.

Однако суд во вводной части приговора от 28 июля 2015 года указал лишь, что условное осуждение ФИО1 по приговору от 04 февраля 2014 года отменено постановлением от 07 июля 2015 года, а при назначении ФИО1 наказания на основании ст. 70 УК РФ, не указал, какая часть наказания по приговору Абаканского городского суда от 04 февраля 2014 года не отбыта ФИО1 на момент постановления приговора, из какого срока не отбытого наказания по предыдущему приговору следует частично присоединить наказание на основании ст.70 УК РФ. Нет указания в данном приговоре и о зачете в назначенное наказание времени содержания ФИО1 под стражей по приговору от 04 февраля 2014 г. в тот период, о зачете которого просит осужденный в рассмотренном судом ходатайстве.

Таким образом, из содержания приговора суда от 28 июля 2015 года не следует, что суд при назначении наказания по совокупности приговоров исходил из не отбытого срока наказания по предыдущему приговору с учетом периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшего зачету в срок назначенного наказания и того обстоятельства, или того, что ФИО1 приговором Абаканского городского суда от 04 февраля 2014 года зачтен в наказание срок его содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не было принято судом во внимание при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1

Тем не менее, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в процессе реализации конституционных полномочий по разъяснению судебной практики, в том числе, в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Абаканского городского суда от 16 ноября 2015 года, окончательное наказание по которому назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 28 июля 2015 года, при этом зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей лишь по приговору от 28 июля 2015 года - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), а о зачете времени содержания под стражей по приговору от 04 февраля 2014 года, наказание по которому вошло в окончательное наказание, назначенное данным приговором, указано также не было.

Изложенные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного о зачете в срок наказания указанного периода содержания под стражей по приговору от 04 февраля 2014 года, однако судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем, принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Постановление Абаканского городского суда от 22 января 2016 года таковым не является и подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового решения о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в срок назначенного наказания.

Довод осужденного о необходимости зачета времени содержания его под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ именно по ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, опровергается постановлением от 27 сентября 2013 года, согласно которого ФИО1 была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении 27 сентября 2013 года (л.д. 30-31), что соответствует содержанию приговора от 04 февраля 2014 года о зачете именно этого периода содержания его под стражей. Таким образом, ходатайство осужденного подлежит частичному удовлетворению, ФИО1 следует зачесть в срок назначенного по приговору Абаканского городского суда от 16 ноября 2015 года наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2016 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении его ходатайства о зачете времени его содержания под стражей по приговору Абаканского городского суда от 04 февраля 2014 года в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания, назначенного по приговору Абаканского городского суда от 16 ноября 2015 года, отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о зачете в срок наказания времени содержания под стражей удовлетворить частично. Осужденному ФИО1 зачесть в срок назначенного по приговору Абаканского городского суда от 16 ноября 2015 года наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

<данные изъяты>