Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявителя ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 августа 2014 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц СУ СК РФ по Саратовской области, выразившиеся в ответах от 26 июня 2014 года и 30 июля 2014 года о том, что его заявления рассмотрены как обращения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 августа 2014 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на действия должностных лиц СУ СК РФ по Саратовской области, выразившиеся в ответах от 26 июня 2014 года и 30 июля 2014 года о том, что его заявления рассмотрены как обращения.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. В доводах указывает, что постановление основано на ошибочных выводах и не соответствует ст. 7 УПК РФ. Считает, что ст. 152 УПК РФ была вырвана из контекста без взаимосвязи со ст. 448 УПК РФ. Обращает внимание на то, что в заявлениях речь шла и о преступлениях, совершенных в г. Саратове. Полагает, что в сопроводительном письме от 15 августа 2014 года неправильно указано, что ФИО2 является сотрудником СУ СК РФ Саратовской области, так как он работает в СК России в Москве, постановление от 12 августа 2014 года должно было быть направлено не ему, а руководителю СУ СК РФ Саратовской области.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судья обоснованно, учитывая положения ч. 3 ст. 29 УПК РФ, пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в Волжском районном суде г. Саратова, а потому в ее принятии отказал правильно.

При этом судья правильно исходил из того, что, согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ, решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 данной нормы закона, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, которое определяется по правилам ст. 152 УПК РФ.

Поскольку из заявления ФИО1 усматривалось, что местом совершения преступлений должностными лицами в отношении ФИО1 является г. Энгельс Саратовской области, судья обоснованно посчитал данную жалобу неподсудной Волжскому районному суду г. Саратова. Все свои выводы судья достаточно мотивировал, они являются правильными, основаны на имеющихся материалах, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, сведения, бесспорно свидетельствующие о том, что деяния, о которых указывает в своем заявлении ФИО1, были совершены на территории Волжского района г. Саратова, в представленном материале отсутствуют.

Решением судьи каких либо ограничений конституционных прав или свобод ФИО1 не допущено, как не созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку он не лишен возможности в случае необходимости и при наличии к тому законных оснований, составив надлежащим образом жалобу, вновь обратиться в суд с соблюдением правил территориальной подсудности для защиты своих прав в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что судом вынесено решение, не предусмотренное законом, несостоятельны, поскольку предусмотренные ч. 5 ст. 125 УПК РФ решения суд вправе принять лишь по итогам рассмотрения жалобы с соблюдением соответствующей процедуры, а жалоба ФИО1 по существу не рассматривалась и не должна была рассматриваться.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми судья руководствовался при принятии своего решения.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 августа 2014 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц СУ СК РФ по Саратовской области, выразившиеся в ответах от 26 июня 2014 года и 30 июля 2014 года о том, что его заявления рассмотрены как обращения, оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.

Судья Т.И. Шатова