Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 октября 2014г., которым прекращено производство по жалобе К. на действия <данные изъяты> Р. по производству 19.09.2014г. обыска в жилище К. по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.09.2014г. <данные изъяты> У. возбуждено уголовное дело № в отношении К. по признакам преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ.

12.09.2014г. в отношении К. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела <данные изъяты> Р., в производстве которого находилось уголовное дело, 19.09.2014г. на основании постановления Октябрьского районного суда г.Кирова о разрешении производства обыска в жилище, проведен обыск в квартире К. по адресу: <адрес> В ходе обыска изъяты цифровые носители информации и компьютерная техника, в том числе, 12 жестких дисков, карта памяти, 2 модема, роутер, 2 сотовых телефона, камера с 8 кассетами, ноутбук.

Заявитель К. обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия <данные изъяты> Р., в которой указал, что при обыске и выемке электронных носителей в качестве специалиста участвовало лицо, которое не является техническим специалистом. Просил признать действия должностного лица по производству обыска в жилище незаконными.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 октября 2014г. прекращено производство по жалобе заявителя К.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при производстве следователем Р. обыска и изъятии электронных носителей не участвовал технический специалист. Считает, что принятие мер следователя по возврату незаконно изъятых электронных носителей не может являться основанием для освобождения следователя от ответственности за совершенные действия. Указывает, что закон регламентирует права и обязанности следователя при производстве тех или иных действий, а суд обязан проверить и указать следователю на недопустимость совершения незаконных действий. Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что подачей жалобы он пытается признать протокол обыска недопустимым доказательством по уголовному делу. Полагает, что суд ограничил доступ ему к правосудию. Просит постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 07 октября 2014г. отменить, признать действия <данные изъяты> Р. незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагающего необходимым прекратить производство по жалобе К., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 1 "О судебной практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае направления уголовного дела в суд, по которому поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из поступившей в суд апелляционной инстанции информации, уголовное дело в отношении К.,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, <дата> поступило для рассмотрения по существу в судебный участок № <адрес>.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.389.20 УПК РФ, апелляционное производство по апелляционной жалобе К. подлежит прекращению, а доводы заявителя о незаконности принятого судом первой инстанции решения оставлению без рассмотрения.

Заявитель вправе поставить вопрос о признании незаконными и необоснованными действий должностного лица на стадии досудебного производства перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 октября 2014 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий: