Апелляционное постановление № 22-2977/19 от 30.05.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Бахарева Е.Б.

Дело № 22-2977/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 30 мая 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого И1. и заинтересованного лица И2. на постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 19 апреля 2019 года, которым

разрешено наложение ареста на ружье марки МР-155, принадлежащее И1. и автомобиль «марка» 2007 года выпуска, зарегистрированный на имя И2.,

заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе супруги И1, И2. поставили вопрос об отмене постановления, указав, что автомобиль «находится в кредите».

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Как видно из материалов дела И1. подозревается в незаконной охоте.

В рамках уголовного дела потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 240 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий судом разрешено наложение ареста на ружье и автомобиль, принадлежащие супругам И1, И2. на праве совместной собственности.

Вопреки доводам жалобы, данных о нахождении автомобиля, на который разрешено наложение ареста, в залоге у банка, не имеется.

При таком положении у суда имелись основания наложить арест на указанное имущество, зарегистрированное на имя И1. и И2.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению.

Так, суд первой инстанции, фактически установив, что автомобиль является совместной собственностью супругов И1, И2., установил срок, на который налагается арест на имущество, тогда как в данном случае установление такого срока не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 19 апреля 2019 года изменить, исключить указание об установлении срока наложения ареста на автомобиль «марка» 2007 года выпуска, зарегистрированный на имя И2., на срок 6 месяцев, то есть по 19 октября 2019 года.

В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу И1. и И2. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись