Апелляционное постановление № 22-2980/17 от 12.09.2017 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Тарновский А.В. Дело № 22–2980/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

адвоката Бабичевой И.А.

рассмотрел 12 сентября 2017 года в г. Омске в открытом судебном заседании апелляционную осужденного ФИО1 на постановление Одесского районного суда Омской области от 1 августа 2017 года, которым возвращено осужденному ФИО1 поданное ходатайство о снятии судимостей по приговорам от 02.03.2005 года, от 16.06.2005 года, от 15.04.2013 года, от 27.04.2013 года, разъяснена ему возможность обращения с данным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Одесский районный суд Омской области с ходатайством о снятии с него судимостей по приговорам суда от 02.03.2005 года, от 16.06.2005 года, от 15.04.2013 года, от 27.04.2013 года (фактически от 27.12.2012).

Постановлением Одесского районного суда Омской области от 01.08.2017 года возвращено ходатайство осужденного ФИО1 и разъяснено, что он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с данным ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда, просит досрочно снять судимость по указанным приговорам. Осужденным представлены суду апелляционной инстанции копи приговоров в отношении Дякуна от 11.07.2017, от 15.04.2013, от 27.12.2012, от 02.03.2005, от 16.06.2005.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по основаниям и в соответствии со ст. 86 УК РФ. При этом ч. 5 ст. 86 УК РФ предусматривает возможность снятия судимости до истечения срока ее погашения в случае безупречного поведения осужденного после отбытия наказания.

Из справки о судимостях заявителя видно, что судимость по приговорам от 02.03.2005 и от 16.06.2005, которыми Дякун был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к настоящему моменту погашены автоматически, поскольку от отбывания наказания по приговору от 15.12.2005, которым было назначено наказание по совокупности преступлений с учетом этих приговоров, он был освобожден условно-досрочно 02.12.2008, впоследствии условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не отменялось.

Досрочное погашение судимости в порядке ст.400 УПК РФ возможно при безупречном поведении осужденного в течение всего ее срока, чего очевидно не следует из имеющихся в деле материалов. Наказание по приговорам 15.04.2013 и от 27.12.2012, которое было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, Дякуном было отбыто 10.01.2017. 11.07.2017 Одесским районным судом Омской области Дякун вновь осужден за совершение в 01.06.2017 умышленного преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в настоящее время отбывает наказание. Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения вопроса о досрочном снятии судимости по предыдущим приговорам, поскольку сам факт совершения нового преступления в течение срока погашения судимости не позволяет говорить о безупречности поведения осужденного. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Дякуна о досрочном снятии судимостей по приговорам 15.04.2013 и от 27.12.2012 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуя ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одесского районного суда Омской области от 1 августа 2017 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

В принятии ходатайства ФИО1 о досрочном снятии судимостей по приговорам Одесского районного суда от 15.04.2013 и мирового судьи судебного участка №18 от 27.12.2012 отказать.

Судья А.Н. Чернышёв