Гражданский кодекс часть 1

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Потанина В.Н., при секретаре Бостаниди В.К., с участием прокурора Мадьяровой А.Р., адвоката Черепановой Л.В., осужденного ФИО1, рассмотрел в апелляционном производстве в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лёгочкина С.В. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2016 года, которым

ФИО1, <.......>

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <.......><.......> от <.......> отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <.......><.......> от <.......>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Мадьяровой А.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления государственного обвинителя, осужденного ФИО1 и адвоката Черепановой Л.В., согласившихся с доводами государственного обвинителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем <.......>, принадлежащим Б.. и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину совершении преступлений признал полностью.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник <.......> межрайонного прокурора Лёгочкин С.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного и наличие его вины, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что суд в водной части приговора необоснованно указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору <.......> суда от <.......> по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку данная судимость погашена истечением срока.

Утверждает, что при определении срока дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, суд необоснованно учел те обстоятельства, что ФИО2, «находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь водителем, не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, управляя автомобилем, чем грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, что в свою очередь характеризует его как личность, склонную к нарушению требований закона», которые относятся к диспозиции данной статьи.

Указывает:

на неправильное написание в описательно-мотивировочной части приговора инициалов ФИО2 при мотивировке отмены его условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <.......><.......> от <.......> и при квалификации его деяний по ст. 166 ч. 1 и 264.1 УК РФ;

на отсутствие инициалов имени и отчества ФИО2 при приведении в этой же части приговора сведений о продлении ему испытательного срока и установлении дополнительной обязанности по приговору мирового судьи судебного участка <.......><.......> от <.......>.

Просит приговор изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору <.......> городского суда <.......> от <.......> по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь водителем, не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, управляя автомобилем, чем грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, что в свою очередь характеризует его как личность, склонную к нарушению требований закона.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию по ст. 166 ч. 1 и 264.1 УК РФ действий подсудимого ФИО3

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на квалификацию по ст. ст. 166 ч. 1 и 264.1 УК РФ действий подсудимого ФИО1

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <.......><.......> от <.......> и назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ подсудимому ФИО3

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <.......><.......> от <.......> и назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ подсудимому ФИО1

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на продление испытательного срока и установление дополнительных обязанностей ФИО2.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на продление испытательного срока и установление дополнительных обязанностей ФИО1

Снизить размер основного и дополнительного наказания по ч. 1 ст. 166 и 264.1 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, основан на материалах уголовного дела, и государственным обвинителем, также как и квалификация деяний осужденного, не оспаривается.

Вместе с тем, суд необоснованно указал в водной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору <.......> городского суда <.......> от <.......> в редакции <.......> суда от <.......>, которым он был осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, поскольку данная судимость была погашение <.......> в связи с тем, что установленное этим приговором преступление ФИО2 совершил до достижения возраста восемнадцати лет и в соответствии со ст. 95 УК РФ для него срок погашение судимости равен трем годам после отбытия лишения свободы, т.е. после <.......>.

При таких обстоятельствах указание на наличие у осужденного этой судимости из вводной части приговора подлежит исключению.

Подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при установлении срока дополнительного наказания на управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения как на обстоятельство, характеризующее его как личность, склонную к нарушению требований закона, поскольку это обстоятельство охватывается диспозицией ст. 264.1 УК РФ и повторно учитываться при назначении наказания не может.

Поскольку погашенная судимость по приговору <.......> городского суда <.......> от <.......> и охваченные диспозицией ст. 264.1 УК РФ обстоятельства были необоснованно учтены судом при назначении наказания, исключение их влечет за собой снижение назначенного ФИО1 как основного, так и дополнительного наказания, наказания, назначенного с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, и а также окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отсутствие же инициалов имени и отчества ФИО2 при приведении в описательно-мотивировочной части приговора сведений о продлении ФИО2 испытательного срока и установлении дополнительной обязанности по приговору мирового судьи судебного участка <.......><.......> от <.......>, вопреки доводам государственного обвинителя, не является нарушением закона и не требует внесения в приговор поправок или изменений.

Неправильное написание в описательно-мотивировочной части приговора инициалов ФИО2 при мотивировке отмены его условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <.......><.......> от <.......> и при квалификации его деяний по ст. 166 ч. 1 и 264.1 УК РФ, на которое указывает государственный обвинитель, является опиской, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, текст оспариваемого приговора, протокол судебного заседания, другие материалы уголовного дела.

Указанная описка не влияет на законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 приговора и может быть устранена судом первой инстанции в порядке исполнения приговора после вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору <.......> суда <.......> от <.......> в редакции определения <.......> суда от <.......>.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при установлении срока дополнительного наказания на управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения как на обстоятельство, характеризующее его как личность, склонную к нарушению требований закона.

Назначенное ФИО1 наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ снизить до 1 года 1 месяца лишения свободы, основное наказание по ст. 264.1 УК РФ снизить до 6 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить до 2 лет 5 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <.......><.......> от <.......>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий В.Н. Потанин.

<.......>