Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 28 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Баштана <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Керченского городского суда Республики Крым от 28 августа 2014 года о приведении приговора Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 13 января 2012 года в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 28 августа 2014 года приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 13 января 2012 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации.

7 августа 2015 года осужденный обратился в суд с ходатайством о восстановлении ему пропущенного срока на апелляционное обжалование вышеуказанного постановления без указания уважительности причин пропуска.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 28 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано по тем основаниям, что с момента вынесения постановления от 28 августа 2014 года прошло двенадцать месяцев, копию постановления осужденный получил 5 сентября 2014 года и, находясь в местах лишения свободы, имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Не соглашаясь с постановлением от 28 августа 2015 года, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить и восстановить срок обжалования постановления от 28 августа 2014 года. Свои доводы мотивирует тем, что Керченский городской суд Республики Крым отказал ему в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления от 28 августа 2014 года, поскольку не хочет признавать допущенные в нем нарушения уголовно-процессуального закона. Об этом, по мнению апеллянта, также свидетельствует неправильное указание даты приговора во вводной и резолютивной частях постановления от 28 августа 2015 года. Кроме того, ссылается на вновь возникшие обстоятельства, послужившие причиной обжалования постановления от 28 августа 2014 года, а именно: его осуждение приговором Керченского городского суда Республики Крым от 23 июля 2015 года, которым при назначении ему наказания на основании ст. 70 УК Российской Федерации учтен приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 13 августа 2012 года.

Иные участники процесса указанное постановление в апелляционном порядке не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу и просил восстановить ему пропущенный срок на апелляционное обжалование постановления Керченского городского суда Республики Крым от 28 августа 2014 года.

Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

Осужденный ФИО1 в присутствии адвоката Киреевой Е.Н. отказался от услуг защитника, пояснив, что свои интересы будет осуществлять самостоятельно, данный отказ не связан с его материальным положением. Принимая во внимание, что участие защитника по данной категории дел не является обязательным, и удостоверившись в добровольности позиции осужденного, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его отказ от защитника.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор и иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. при этом в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, на основании ч. 1 ст. 389.5 УПК Российской Федерации вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1, ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления от 28 августа 2014 года, не указал причин такого пропуска (л.д. 18).

Вместе с тем, причины пропуска на апелляционное обжалование, которые осужденный указал в апелляционной жалобе, а также его показания в ходе апелляционного рассмотрения о том, что пропуск связан с его юридической безграмотностью, суд апелляционной инстанции находит уважительными.

Таким образом, постановление суда от 28 августа 2015 года подлежит отмене, а срок на апелляционное обжалование постановления от 28 августа 2014 года – восстановлению. Поскольку участников процесса об извещении о принесенных апелляционных жалобах извещает суд первой инстанции, материалы дела надлежит направить в Керченский городской суд Республики Крым для выполнения требований ст. 389.7 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 389.5 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 28 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Баштана <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Керченского городского суда Республики Крым от 28 августа 2014 года о приведении приговора Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 13 января 2012 года в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации, отменить.

Восстановить ФИО1 срок на апелляционное обжалование постановления Керченского городского суда Республики Крым от 28 августа 2014 года о приведении приговора Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 13 января 2012 года в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации.

Материалы дела направить в Керченский городской суд Республики Крым для выполнения требований ст. 389.7 УПК Российской Федерации.

Судья И.В. Рыжова