Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Сергеевой С.В., защитника осужденного Гатауллина Р.Р. адвоката Чигвинцевой Е.В., при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гатауллина Р.Р. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2014 года, которым

ходатайство осужденного Гатауллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении, возвращено заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд с жалобой после устранения препятствий для её рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Колегова С.О. изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление защитника осужденного Гатауллина Р.Р. адвоката Чигвинцевой Е.В., мнение прокурора Сергеевой С.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2014 года ходатайство осужденного Гатауллина Р.Р. об условно-досрочном освобождении, возвращено для устранения недостатков. Разъяснено право вновь обратиться в суд с ходатайством после устранения препятствий для ее рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Гатауллин Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование указанного осужденный приводит свой анализ законодательства выводов суда первой инстанции, указывает, что суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Автор жалобы просит постановление суда отменить, рассмотреть поданное им ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании адвокат Чигвинцева Е.В. просила удовлетворить требования осужденного, находя их законными и обоснованными.

Прокурор Сергеева С.В. просила суд в удовлетворении жалобы осужденного отказать, полагая, что судебное решение соответствует требованиям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит, по следующим основаниям.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно правовой позиции п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из материалов дела следует, что Гатауллин Р.Р. в настоящее время отбывает наказание по приговору от 12 декабря 2012 года, который содержит в себе указания на приговор от 09 августа 2012 года, копия которого осужденным к ходатайству не приобщалась, кроме того, объективных сведений о невозможности осужденным самостоятельно истребовать копии данного судебного решения не имеется, тогда как бремя доказывания наличия оснований для снятия судимости лежит на осужденном, обратившимся с ходатайством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возврата осужденному поданного им ходатайства для устранения недостатков.

Доводы апелляционной жалобы Гатауллина Р.Р. в части неоказания судом содействия в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным являются необоснованными, так как суд оказывает содействие в сборе лишь тех необходимых сведений, которые не могут истребованы или получены осужденным. Таковых суду не представлено, осужденный не лишен возможности самостоятельно истребовать данный приговор из суда его постановившего, подать ходатайство об условно-досрочном освобождении через администрацию исправительного учреждения, однако намерено этого не сделал, по надуманным причинам изложенным им в ходатайстве.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

Выводы суда мотивированы и основаны на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2014 года, которым возвращен ходатайство осужденного Гатауллина Р.Р., разъяснено заявителю право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения препятствий для её рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: