Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой ФИО4 в интересах ФИО6 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 марта 2017 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., выслушав мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2017 года заявителю отказано в принятии жалобы, поданной ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ по доверенности в интересах ФИО6

10 марта 2017 года в Первореченского районного суда г. Владивостока от представителя заявителя ФИО4 поступила апелляционная жалоба на постановление судьи от 14.02.2017 года, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

27 марта 2017 года постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края было отказано в восстановлении процессуального срока.

В апелляционной жалобе ФИО4 указывает, что постановление Первореченского суда от 27 марта 2017 г. является незаконным и необоснованным, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд необоснованно указал в постановлении, что оттиск почтового штампа на копии конверта не читаем. В подтверждение довода об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления от 14.02.2017 г. была приложена копия конверта, на оборотной стороне которого отчетливо виден оттиск штампа почтового отделения г. Артем (692778), в котором указана дата поступления письма в почтовой отделение ДД.ММ.ГГГГ Просит постановление от 27 марта 2017 года признать незаконным, ходатайствует о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 27.03.2017 г.

Изучив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены не были.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится дело.

Из представленных материалов дела следует, что решение по жалобе ФИО4, поданной в интересах ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ об отказе в принятии жалобы, вынесено судьей Первореченского районного суда г. Владивостока 14 февраля 2017 года. Каких-либо данных указывающих, что копия постановления судьи была направлена заинтересованному лицу ФИО6 не имеется, при этом копия постановления суда от 14.02.2017 года представителем по доверенности ФИО4 согласно штампу на конверте была получена 02.03.2017 г., а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была уже подана и поступила в Первореченский районный суд г. Владивостока 10.03.2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить это постановление и рассмотреть апелляционную жалобу по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 УПК РФ.

Отказывая представителю заявителя ФИО4 в удовлетворении ее ходатайства, суд в постановлении сослался на то, что оттиск почтового штампа на приложенной к жалобе копии конверта не читаем, оригинал конверта заявитель суду представила, в связи с чем не представляется возможным установить уважительность причин пропуска срока для апелляционного обжалования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку при принятии решения об отказе в восстановлении пропущенного срока суд не учел, что необходимая для обжалования копия постановления получена представителем заявителя ФИО4 по почте 02.03.2017 г. по истечении предусмотренного законом 10-дневного срока, что повлекло за собой не своевременное обращение с апелляционной жалобой, а сама жалоба поступила 10 марта 2017 года, то есть в разумный срок после получения копии постановления. Выводы суда о том, что оттиск почтового штампа не читаем, противоречит материалам дела.

Принимая во внимание, что копия постановления суда была получена заявителем уже по истечении срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции, с целью соблюдения прав заинтересованных лиц на обжалование постановления суда от 14.02.2017 года, считает необходимым отменить обжалуемое постановление, восстановить срок апелляционного обжалования, а апелляционная жалоба представителя заявителя ФИО6 по доверенности ФИО4 на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.02.2017 г. подлежит направлению в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 в интересах ФИО6 в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 14 февраля 2017 года отменить, материалы производства по жалобе ФИО4 в интересах ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ вернуть в Первореченский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

Судья: ФИО1