Апелляционное постановление № 22-29/2016 от 26.01.2016 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Лобов Н.А. дело № 22–29/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Воропановой М.Б.

с участием прокурора Савруна К.Н.

адвоката Фитина В.Н.

рассмотрел 26.01.2016 в г.Омске в открытом судебном заседании апелляционную осужденного И. на постановление Горьковского районного суда Омской области от 06 ноября 2015 года, которым отказано в принятии заявления И. о снятии судимости по приговору Горьковского районного суда Омской области от 21.08.2003 года.

Заслушав мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего постановление составить без изменения, адвоката Фитина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

И. обратился в Горьковский районный суд Омской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Горьковского районного суда Омской области от 21.08.2003 года, по которому он был осужден по пп. «б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Горьковского районного суда Омской области от 01.03.2002 года, на основании ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно к отбытию определено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 21.08.2003 года

Постановлением Горьковского районного суда Омской области от 06 ноября 2015 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный И. просит отменить постановление суда и материалы направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. По мнению автора жалобы, суд обязан был принять ходатайство к рассмотрению, истребовать необходимые для его разрешения материалы и удовлетворить ходатайство по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по основаниям и в соответствии со ст. 86 УК РФ. При этом ч. 5 ст. 86 УК РФ предусматривает возможность снятия судимости до истечения срока ее погашения в случае безупречного поведения осужденного после отбытия наказания.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного И., суд руководствовался указанными положениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов видно, что И. осужден 24.09.2004 г года Горьковским районным судом омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Советского районного суда от 26.02.2008), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Горьковского районного суда Омской области от 21.08.2003 года, всего к отбытию определено 3 года 9 месяцев лишения свободы. 12.09.2005 года И. освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 30.08.2005 года на 1 год 9 месяцев 20 дней. 10.07.2007 года И. приговором Горьковского районного суда Омской области осужден по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Горьковского районного суда Омской области от 24.09.2004 года, всего к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден И. 09.02.2010 года по отбытию наказания.

Таким образом, срок погашения судимости, образованной приговором от 24.09.2004, наказание по которому сложено по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 21.08.2003, наступает 09.02.2016. В этом случае судимость будет погашена автоматически, без принятия отдельного судебного решения. Досрочное погашение судимости в порядке ст.400 УПК РФ возможно при безупречном поведении осужденного в течение всего ее срока, чего очевидно не следует из имеющихся в деле материалов. После отбытия наказания по приговору от 24.09.2004 И. неоднократно осуждался за совершение умышленных преступлений, в том числе в настоящее время отбывает наказание по приговорам Кировского районного суда от 23.06.2015 и мирового судьи судебного участка №45 г.Омска от 17.07.2015, что судом обоснованно признано обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения вопроса о досрочном снятии судимости по предыдущему приговору. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо нарушений процедуры разрешения вопроса о приемлемости ходатайства к своему производству судом первой инстанции допущено не было, поскольку на этой стадии проведения судебного заседания не требуется.

На основании изложенного и руководствуя ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горьковского районного суда Омской области от 6 ноября 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства И. о снятии судимости по приговору Горьковского районного суда Омской области от 21.08.2003 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья А.Н. Чернышёв