Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вырмаскина А.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2020 года.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Вырмаскин Алексей Владимирович, ***,

судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от 30 мая 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

- приговором мировым судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 июля 2019 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся из мест лишения свободы 1 ноября 2019 года,

осужден:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 23 ноября 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10 января 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11 февраля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 27 февраля 2020 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 1 марта 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Вырмаскину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- до вступления настоящего приговора в законную силу содержать Вырмаскина А.В. в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области;

- срок отбытия наказания Вырмаскину А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

- на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 с 6 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «***» 481 рубль 10 копеек, АО «***» - 23 956 рублей 20 копеек.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, покушения на грабеж, то есть открытого хищение чужого имущества. Преступления им совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговор суда, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд при назначении наказания в достаточной степени не учел полное признанием им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства, а также то обстоятельство, что он является сиротой и вырос в детском доме. Просит назначить более мягкое наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Ананичева Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным по всем эпизодам обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал следующие показания:

По обвинению в совершении хищения от 23.11.2019 из гипермаркета «***» по адресу: *** вина осужденного также подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей стороны В*** А.И. показывал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что 23.11.2019 от сотрудников гипермаркета «***» по адресу: ***, ему стало известно, что в этот день, около 13 часов 15 минут неизвестный ранее молодой человек совершил хищение товара, а именно: MILKA шоколад с цельным фундуков 90г фл/п в количестве 342 штук, стоимостью за единицу товара 49 рублей 12 копеек без НДС, всего на сумму 16799 рублей 04 копейки без НДС; БАБАЕВСИЙ Шоколад элитный, 75% какао 100г(ФИО2) в количестве 80 штук, стоимостью за единицу товара 39 рублей 40 копеек без НДС, всего на сумму 3152 рубля без НДС; LINDT горьк.шок. Апельсин 100г в количестве 15 штук, стоимостью за единицу товара 67 рублей 60 копеек без НДС, всего на сумму 1014 рублей без НДС. Всего на общую сумму 20965 рублей 04 копейки без учета НДС. Обнаруженная позже покупательская тележка материальной ценности не представляет. Причиненный материальный ущерб АО «***» не возмещен.

Свидетель М*** А.Г. показывал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что 23.11.2019 около 13 часов он находился около кассовой зоны, наблюдал за покупателями. Около 13 часов 15 минут он обратил внимание на ФИО1, который со стороны входа в торговый зал, то есть минуя кассовую зону, катил перед собой тележку с товаром. Ему стало понятно, что происходит хищение и товар не оплачен. Он окликнул ФИО1, но тот прибавил скорость и быстрым шагом направился на выход из магазина. Догнав ФИО1 уже на улице, он схватил его за куртку и потребовал вернуть товар, но ФИО1 сказал, что товар оплатил. Он продолжал удерживать ФИО1 за куртку и требовал предъявить чек на товар. ФИО1 вырвался от него и убежал с тележкой и товаром в сторону Механического завода. Он кричал вслед ФИО1 остановиться и вернуть товар с тележкой, но тот не отреагировал и скрылся.

Согласно протоколу осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления: магазин «***», ***.

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности у дома ***. В ходе осмотра обнаружена и изъята покупательская тележка.

Согласно справке об ущербе стоимость похищенного ФИО1 имущества составила: MILKA шоколад с цельным фундуков 90г фл/п в количестве 342 штук, стоимостью за единицу товара 49 рублей 12 копеек без НДС, всего на сумму 16799 рублей 04 копейки без НДС; БАБАЕВСИЙ Шоколад элитный, 75% какао 100г(ФИО2) в количестве 80 штук, стоимостью за единицу товара 39 рублей 40 копеек без НДС, всего на сумму 3152 рубля без НДС; LINDT горьк.шок. Апельсин 100г в количестве 15 штук, стоимостью за единицу товара 67 рублей 60 копеек без НДС, всего на сумму 1014 рублей без НДС. Всего на общую сумму 20965 рублей 04 копейки без учета НДС.

Согласно акту изъятия была видеозапись с камер видеонаблюдения гипермаркета «***» по адресу: *** за 23.11.2019.

Протоколом осмотра с участием ФИО1 был осмотрен CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения данного гипермаркета «***». ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент совершения им хищения имущества.

По обвинению в совершении 10 января 2020 хищения имущества из магазина «***», расположенного по адресу: ***, вина осужденного подтверждается следующими доказательствами.

Представитель АО «***» В*** А.И. показывал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что 11.01.2020 от сотрудников гипермаркета «***» по адресу: *** в ему стало известно о том, что 10.01.2020 не знакомый мужчина похитил ФИО3 Блэк Лейбл 40% 0,7л в к/уп в количестве 2 штук на общую сумму 2991 рубль 16 копеек. Данный факт кражи был выявлен в ходе просмотра архива видеозаписей. Материальный ущерб, причиненный АО «***» на указанную сумму не возмещен.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является помещение гипермаркета «***» по адресу: ***.

Согласно справке об ущербе стоимость похищенного составила: ФИО3 Блэк Лейбл 40% 0,7л в к/уп в количестве 2 штук на общую сумму 2991 рубль 16 копеек.

Согласно акту изъятия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения гипермаркета «***» по адресу: *** за 10.01.2020.

Протоколом осмотра с участием ФИО1 была осмотрена видеозапись. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он в момент совершения им хищения.

По обвинению в совершении 11.02.2020 покушения на кражу имущества из магазина «***», расположенного по адресу: ***, вина осужденного подтверждается следующими доказательствами.

Представитель ООО «***» Ш*** М.Н. в ходе предварительного следствия давала показания, что 11.02.2020 ей стало известно от продавца Д*** И*** о том, что в помещении магазина «***» по адресу: *** ФИО1 сложил в свой портфель сыры и направляется к выходу. Она выбежала из служебного помещения к входной двери в магазин, которую к тому моменту уже закрыла К*** Е***. После того как ФИО1 миновал кассовую зону, сотрудники магазина сказали чтобы тот выложил похищенное имущество. ФИО1 выложил товар, после чего начал требовать его выпустить. После того, как тот толкнул К***, она открыла дверь и ФИО1 скрылся. ФИО1 пытался похитить: Сыр БРАСОВСКИЙ 55% ФИО4 в количестве 1, 66 кг на сумму 414 рублей 30 копеек; Сыр СЫРНАЯ ФИО5 50% Российский ГОСТ в количестве 6, 55 кг на сумму 2203 рубля 15 копеек; сыр охотничий в количестве 4 штук, стоимостью 120 рублей 91 копейка за единицу товара, на сумму 483 рубля 64 копейки. Всего на общую сумму 3101 рубль 09 копеек без учета НДС. Ранее она ФИО1 уже знала, так как он совершал кражи из магазинов

Свидетель Д*** И.Н. показывала, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что11.02.2020 она видела как ФИО1 в магазине «***» *** складывал в портфель, который был при нем, сыры разных наименований. После этого ФИО1 направился к выходу из магазина. Она сообщила об увиденном директору магазина Ш*** Н.М. Она видела, что продавец К*** уже закрыла входную дверь. После того как ФИО1 миновал кассовую зону, сотрудники магазина сказали чтобы тот выложил похищенное имущество. ФИО1 выложил из портфеля расфасованный сыр разных наименований, после чего начал требовать его выпустить. Оттолкнув К***, он покинул магазин.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является помещение магазина «***» по адресу: ***. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 11.02.2020.

Согласно справке стоимость похищенного ФИО1 имущества составила: Сыр БРАСОВСКИЙ 55% ФИО4 в количестве 1, 66 кг на сумму 414 рублей 30 копеек; Сыр СЫРНАЯ ФИО5 50% Российский ГОСТ в количестве 6, 55 кг на сумму 2203 рубля 15 копеек; сыр охотничий в количестве 4 штук, стоимостью 120 рублей 91 копейка за единицу товара, на сумму 483 рубля 64 копейки. Всего на общую сумму 3101 рубль 09 копеек без учета НДС.

Согласно протоколу осмотра с участием Ш*** М.Н. была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за 11.02.2020 магазина «***» на ул. ***.

По обвинению в совершении 27.02.2020г. покушения открытого хищения имущества ООО «***» из магазина «***», расположенного по адресу***, вина осужденного подтверждается следующими доказательствами.

Представитель ООО «***» С*** Д.В. в ходе предварительного следствия давал показания о том, что 27.02.2020 года от директора магазина Б*** С.А. он узнал о хищении товара из магазина «***» на ***. В торговом зале магазина ФИО1 взял со стеллажа 4 пачки NESC.Кофе GOLD раст.доб.мол 130 стоимостью 109 рублей 86 копеек без учета НДС за единицу товара, сложил указанные пачки кофе в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел в отдел рыбы, взял из холодильника несколько пачек рыбы в упаковке, спрятал под находящуюся на нем куртку, в этот момент к нему подошла Б*** и уборщица. Б*** потребовала достать рыбу, он вернул ей рыбу. После этого ФИО1 направился на выход, Б*** проследовала за ним и требовала вернуть кофе, находящийся в рюкзаке. На выходе, когда Б*** поймала ФИО1 за капюшон, тот достал из рюкзака 2 пачки кофе и выбросил их в сторону, а сам убежал с оставшимися 2 пачками кофе в рюкзаке. Таким образом, действиями ФИО1 ООО «***» причинен материальный ущерб на общую сумму 219 рублей 72 копейки без учета НДС. Так же пояснил, что на представленной видеозаписи в момент совершения преступления ФИО1 указано московское время.

Свидетель Б*** С.А. показывала, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что 27.02.2020 года она находилась на своем рабочем месте, в магазине «***» на ***. На мониторе видеонаблюдения она увидела как ФИО1 берет с полки упаковки с красной рыбой, и прячет к себе под куртку, в которую тот был одет. Также в зале прозвучало 3 звонка, что означало, что в магазине вор. Она прошла к ФИО1 и попросила отдать рыбу. Он не стал сопротивляться и отдал ей рыбу. В этот момент подошла уборщица Щ*** и сказала, что ФИО1 еще похитил 4 кофе, которые у него в рюкзаке. ФИО1 стал говорить, что он ничего не брал и направился к выходу из магазина. Кассир Г*** также подтвердила, что ФИО1 похитил кофе в пачках. ФИО1 об этом слышал и вновь сказал, что у него ничего нет. Г*** направилась к выходу, чтобы перегородить ФИО1 выход из магазина. Но тот смог выбежать из магазина. Она побежала за ним, догнала в дверях, схватила за капюшон его куртки. Тогда ФИО1 достал из рюкзака 2 пачки кофе и выкинул их в сторону. Но она видела, что в рюкзаке осталось еще 2 пачки кофе. ФИО1 удалось вырваться и убежать из магазина.

Свидетели Г*** Н.А. и Б*** Е.В. давали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б*** С.А.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является помещение магазина «***» по адресу: ***. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 27.02.2020.

Согласно справке стоимость похищенного ФИО1 имущества составила: Nesc.Кофе GOLD раст.доб.мол.130г в количестве 2 штук по цене 109 рублей 96 копеек за единицу без НДС, на общую сумму 219 рублей 72 копейки.

Согласно протоколу осмотра с участием ФИО1 была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «***» на *** за 27.02.2020. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он в момент совершения им хищения.

По обвинению в совершении 01.03.2020г. открытого хищения имущества ООО «***» из магазина «***» по адресу: ***, вина осужденного подтверждается следующими доказательствами.

Представитель ООО «***» С*** Д.В. в ходе предварительного следствия давал показания о том, что 01.03.2020 от К*** И.В. ему стало известно о совершении кражи ФИО1 NESC.Кофе GOLD субл/жар.мол190г в количестве 2 штук, на общую сумму 261 рубль 38 копеек, в помещении магазина «***» по адресу: ***.

Свидетель К*** И.В. показывала, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что 01.03.2020 около 16 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине «***» на ул. ***. На кассе магазина она увидела ФИО1, который собирался оплачивать бутылку минеральной воды. Однако постоянный покупатель магазина, ей сказал, что у ФИО1 при себе еще есть кофе. Она сказала ФИО1, чтобы он выложил неоплаченный товар. Он сказал, что у него при себе ничего лишнего нет, и направился на выход из магазина, при этом не стал покупать минеральную воду. Она направилась за ним, требуя, чтобы он остановился и отдал кофе. ФИО1 же её требования не выполнил и ушел из магазина. Потом было установлено, что ФИО1 совершил хищение NESC.Кофе GOLD субл/жар.мол190г в количестве 2 штук, на общую сумму 261 рубль 38 коп.

Свидетель М*** Н.П. давал показания аналогичные показаниям свидетеля К*** И.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является помещение магазина «***» по адресу: ***. В ходе осмотра изъяты 2 следа пальцев рук, бутылка минеральной воды, денежная купюра.

Согласно справке стоимость похищенного ФИО1 имущества составила: NESC.Кофе GOLD субл/жар.мол190г в количестве 2 штук по цене 130руб.69коп, на общую сумму 261 рубль 38 копеек.

Согласно акту изъятия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «***» по адресу: *** за 01.03.2020.

Протоколом осмотра с участием ФИО1 был осмотрен CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «***» по адресу: *** за 01.03.2020. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения им хищения имущества.

На основании приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 23 ноября 2019 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 10 января 2020 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 11 февраля 2020 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 27 февраля 2020 года), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 1 марта 2020 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая такую оценку действиям ФИО1, суд первой инстанции верно исходил из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что осужденный из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом, завладел имуществом АО «***» на общую сумму 20965 рублей 04 копейки. С похищенным имуществом подсудимый пытался покинуть магазин, направившись к выходу из магазина. Однако его действия стали очевидны для охранника М*** А.Г., который потребовал вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, с целью удержания похищенного, выбежал из магазина и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями АО «***» материальный ущерб на сумму 20 965 рублей 04 копейки.

Он же, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом, тайным способом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом АО «***» на общую сумму 2991 рубль 16 копеек. Завладев похищенным имуществом, осужденный с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями АО «***» материальный ущерб на сумму 2991 рубль 16 копеек.

Осужденный из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом, тайным способом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом ООО «***» на общую сумму 3101 рубль 09 копеек. Завладев похищенным имуществом, с места преступления попытался скрыться, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от него, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина.

ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом, завладел имуществом ООО «***» на общую сумму 439 рублей 44 копейки. Завладев похищенным имуществом, подсудимый с места преступления попытался скрыться, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако умысел осужденного не был доведен до конца по причинам от него не зависящим. Преступные действия подсудимого были пресечены сотрудниками магазина. С целью удержания похищенного, осужденный, осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для окружающих, попытался убежать, но свидетель его удерживала и не давала этого сделать. Тогда ФИО1 выбросил часть имущества, а именно две пачки кофе. После чего ФИО1 удалось вырваться от свидетеля и убежать с похищенным имуществом на общую сумму 219 рублей 72 копейки.

Он же, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом, завладел имуществом ООО «***» на общую сумму 261 рубль 38 копеек. С похищенным имуществом подсудимый пытался покинуть магазин. Однако его действия стали очевидны для сотрудников магазина, которые потребовали вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, с целью удержания похищенного, выбежал из магазина и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями ООО «***» материальный ущерб на сумму 261 рубль 38 копеек.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий ФИО1, его оправдания, прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает. Самим осужденным и защитником квалификация действий, доказанность вины не обжалуются.

Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, суд апелляционной инстанции не усматривает. Протокол судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий с приговором суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст. ст.53.1 64, 73 УК РФ.

Суд также обоснованно при определении размера наказания руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизодам покушения на кражу и на грабеж чужого имущества положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий