Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ларионовой Н.А. на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 апреля 2014 года, которым осужденной

ЛАРИОНОВОЙ Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.12.2006 года; Беловского городского суда Кемеровской области от 21.10.2009 года; и об исключении из приговора Междуреченского городского суда от 17.10.2012 года указания на статью 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Силаевой Т.И., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.04.2014 года было отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Ларионовой Н.А. о снятии судимости по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.12.2006 года; Беловского городского суда Кемеровской области от 21.10.2009 года; и об исключении из приговора Междуреченского городского суда от 17.10.2012 года указания на статью 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Ларионова Н.А. просит отменить постановление суда, считает его несправедливым, необоснованным. Мотивирует тем, что, наказание, назначенное по приговору Беловского городского суда от 21.10.2009 года, она отбыла полностью, поскольку срок наказания исчисляется с момента вынесения приговора, у суда отсутствовали основания для назначения ей наказания по приговору от 17.10.2012 года по правилам ст.70 УК РФ, считает, что суд должен был ей снять судимость и отменить ст.70 УК РФ по последнему приговору.

Заслушав мнение прокурора Байер С.С., проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за совершение тяжких преступлений – по истечение шести лет после отбытия наказания (редакции УК РФ от 08.12.2003 года). Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденной о снятии судимости по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.12.2006 года, т.к. в судебном заседании было установлено, что поведение Ларионовой Н.А. после отбывания наказания не было безупречным, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу приговоры Беловского городского суда от 21.10.2009 года и Междуреченского городского суда от 17.10.2012 года, т.е. отсутствуют основания для снятия судимости досрочно.

Обоснованно суд отклонил ходатайство осужденной Ларионовой Н.А. о снятии судимости по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 21.10.2009 года.

Вопрос о досрочном снятии судимости может быть поставлен лицом после отбывания наказания, но до истечения установленного законом срока для погашения судимости. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 21.10.2009 года она не отбыла, т.к. условное осуждение по данному приговору было отменено при постановлении приговора Междуреченскогго городского суда от 17.10.2012 года и, в настоящее время, она отбывает наказание, в том числе, и по приговору Беловского городского суда от 21.10.2009 года, поэтому основания для снятия судимости отсутствуют.

Доводы жалобы осужденной о неправильном назначении наказания при постановлении приговора Междуреченскогоь городского суда от 17.10.2012 года, необоснованном применении ст.70 УК РФ при назначении наказания, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, т.к. вопросы пересмотра вступивших в законную силу приговоров суда разрешаются в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 апреля 2014 года в отношении Ларионовой Н.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ларионовой Н.А. без удовлетворения.

Постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Судья Т.И.Силаева