Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернова А.В. на постановление судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2018 года в отношении осужденного

ЧЕРНОВА А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного 18апреля 2011 года Новосибирским районным судом Новосибирской области (с учетом внесенных изменений) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи осужденному Чернову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Принимая данное решение, суд первой инстанции, учитывая личность осужденного Чернова А.В., его поведение за время отбывания наказания, пришел к выводу, что имеющиеся данные не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания достигнуты, Чернов А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

На постановление осужденным Черновым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, а ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

По доводам жалобы он в июне 2011 года прибыл в ИК-21, за время нахождения в колонии показал себя положительно, нарушений режима содержания не имеет, 11 раз поощрялся. Ранее ему три раза было отказано в условно-досрочном освобождении по причине нестабильного поведения.

Суд вопреки ст. 117 УПК РФ, разъяснениям постановления Верховного суда РФ, принял во внимание погашенные взыскания - семь выговоров полученных с 2009 по 2010 г.г. в период нахождения в СИЗО-1 и несколько выговоров с 2011 по 2014 г.г.

Ссылаясь на неотбытые им 9 месяцев, считает несправедливым отказ в удовлетворении ходатайства, поскольку злостные нарушители с большими сроками неотбытого наказания необоснованно освобождаются условно-досрочно.

Судья в судебном заседании отвлекался, не слушал пояснения сотрудников администрации учреждения.

В судебном заседании осужденный Чернов А.В. и адвокат Симаков Н.К. поддержали доводы апелляционной жалобы об условно-досрочном освобождении Чернова А.В..

Прокурор Городилова И.В. просила постановление судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев материалы дела, учитывая все данные о личности осужденного Чернова А.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления Чернов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Чернова А.В., суд первой инстанции учел, что Чернов А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет десять поощрений, в настоящее время не нарушает правила внутреннего распорядка, стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, принимает участие в тестированиях психологической лаборатории, работы по ст. 106 УИК РФ выполняет добросовестно, участвует в общественной жизни учреждения, придерживается осужденных нейтральной направленности, иск по приговору погашен, с родственниками поддерживает отношения в установленном порядке, вопрос бытового устройства решен. Администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение Чернова А.В..

Вместе с тем, из данных характеризующих поведение осужденного Чернова А.В. за весь период отбывания наказания следует, что он требования установленного порядка отбытия наказания выполнял не в полном объеме, поскольку в течение продолжительного времени нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что двенадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, помещался в ШИЗО, что в совокупности свидетельствует о недостаточно добросовестном отношении к своим обязанностям в период отбывания наказания.

Суд, оценив все эти обстоятельства, связанные с личностью осужденного Чернова А.В. и его поведением в период отбывания наказания, которое носит неустойчивый характер, так как Чернов А.В. большую часть срока наказания нарушал правила внутреннего распорядка учреждения, пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Чернова А.В. не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку достаточных доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение, не представлено.

Указанные выводы суда основаны на представленных материалах, а потому являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, суд при принятии решения исследовал все данные, характеризующие личность осужденного Чернова А.В. за весь период отбывания наказания.

Отсутствие у осужденного действующих взысканий не является основанием для отмены решения суда, поскольку вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Чернова А.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при судебном рассмотрении не допущено.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2018 года в отношении осужденного ЧЕРНОВА А. В.оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко