Апелляционное постановление № 22-3003/2022 от 06.06.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Носовец К.В. Дело № 22-3003/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 06 июня 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при помощнике судьи Воробьевой А.Е.,

с участием:

прокурора Дзюбы П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Елькина А.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2022 года в отношении осужденного

ЕЛЬКИНА А. АЛЕКСА.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ухта К. А.,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи осужденному Елькину А.А. возвращено ходатайство, поданное в порядке исполнения приговора Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15.11.2018, для устранения недостатков.

Принимая данное решение, суд указал на то, что ходатайство осужденного не может быть принято к рассмотрению, поскольку не конкретизирован предмет судебного разбирательства, а именно, по каким основаниям осужденный просит пересмотреть приговор от 15.11.2018. Одновременно осужденному разъяснено, что после устранения нарушений он вправе повторно обратиться в суд с ходатайством.

На постановление осужденным Елькиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о смягчении наказания по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15.11.2018.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в данный период времени основная часть приговора им отбыта и с учетом времени отбывания наказания в просит признать это смягчающим принципом на основании ст. 10 УК РФ и смягчить наказание.

В судебном заседании прокурор Дзюба П.А., считая постановление судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, осужденный Елькин А.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении приговора Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15.11.2018.

Принимая решение о возврате осужденному Елькину А.А. его ходатайства для устранения недостатков, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное ходатайство не может быть принято к судебному рассмотрению, поскольку не конкретизирован предмет судебного разбирательства, а именно, по каким основаниям осужденный просит пересмотреть приговор от 15.11.2018 и смягчить ему наказание.

Отсутствие необходимых сведений в ходатайстве правильно расценено судом как недостатки, препятствующие рассмотрению ходатайства осужденного Елькина А.А., поскольку суд не обязан самостоятельно устанавливать предмет судебного разбирательства, ходатайство должно быть понятным, с указанием конкретных доводов, которые позволяют суду принять законное и обоснованное решение.

Судебное решение о возвращении ходатайства для устранения его недостатков не противоречит требованиям закона и не ограничивает прав Елькина А.А., не затрудняет его доступ к правосудию, так как осужденный после устранения таковых имеет право вновь обратиться в суд с ходатайством.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Елькина А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2022 года в отношении осужденного ЕЛЬКИНА А. АЛЕКСА.А оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401. 12 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко