Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Анисимова С.А. на постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.04.2015 года о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Анисимова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.230, п. «в» ч.4 ст.228.1, ч.4 ст.150, ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., пояснения подсудимого Анисимова С.А. и его адвоката Красниковой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Айдинова С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2015 года в Зерноградский районный суд Ростовский области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Анисимова С.А., который органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.3 ст.230, п. «в» ч.4 ст.228.1, ч.4 ст.150, ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением судьи Зерноградского районного суда Ростовский области Гулик Н.Г. от 28 апреля 2015 года назначено судебное заседание по данному делу на 7 мая 2015 года.

Не согласившись с постановлением суда, о назначении судебного заседания, подсудимый Анисимов С.А. подал на него апелляционную жалобу. Автор жалобы считает постановление суда незаконным и необоснованным. Суд необоснованно лишил его права на предварительное слушание дела и подачи ходатайств об устранении недопустимых доказательств полученных с нарушением УПК РФ. Судья Гулик Н.Г. заинтересована в том, чтобы его осудить, выполняет заказ следствия и прокуратуры, приняла сторону обвинения и превысила свои судейские полномочия, вступив в сговор со следственным органом и прокуратурой. Он был помещён в спецблок СИЗО-3 г. Новочеркасска, и не был уведомлён до 5.05.2015 года о принятом решении областного суда о продолжении его ознакомления с материалами уголовного дела по его апелляционной жалобе от 9.04.2015 года на постановление суда об ограничении ознакомления с материалами дела.

6 мая 2015 года он был доставлен в ИВС г. Зернограда где был уведомлен постановлением суда об отсутствии оснований для проведения предварительного слушания дела. Судья не исследовала обстоятельств его уведомления, нарушила требования ст.231 ч.4, так как в СИЗО-3 г. Новочеркасска он не был уведомлен о постановлении от 28.04.2015 года.

Постановление суда подлежит отмене, так как он лишён подготовки к судебному заседанию, не ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела, ограничен в своих правах. Просит отменить постановление суда и назначить предварительное слушание по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения защитника, подсудимого Анисимова С.А., мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Доводы подсудимого Анисимова С.А. о нарушении уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что в суде не было проведено предварительное слушание, нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, в том числе, имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 УПК РФ.

Основания проведения предварительного слушания по делу, поступившему в суд, предусмотрены ч.2 ст.229 УПК РФ. При этом ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Как следует из представленного материала, обвиняемый Анисимов С.А. 13.04.2015 года ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно с защитником Гончаровым А.А., от подписи протокола ознакомления отказался, что удостоверено следователем, а также защитником Гончаровым А.А.. В протоколе имеется запись защитника о намерении Анисимова С.А. подать заявление и ходатайство почтой. Анисимову С.А. и его защитнику Гончарову А.А. были разъяснены процессуальные права, в том числе, право заявить ходатайство о проведении предварительного слушания, однако обвиняемый и его защитник этим правом не воспользовались.

Обвинительное заключение по делу утверждено и.о.прокурора Зерноградского района 20.04.2015 года и направлено в суд. От получения обвинительного заключения Анисимов С.А. отказался, что подтверждено актом от 20.04.2015 года.

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Гулик Н.Г. назначила слушание дела на 7 мая 2015 года, признав законным принятие прокурором решения в порядке ч.4 ст.222 УПК РФ.

Поэтому суд в соответствии с правилами ч.1 ст. 231 УПК РФ вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, которое является законным и обоснованным.

Кроме того, уголовное дело в отношении Анисимова С.А. находится в суде первой инстанции и рассматривается по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в подготовительной части настоящего судебного заседания апелляционной инстанции отказал Анисимову С.В. в удовлетворении его двух письменных ходатайств о назначении рассмотрения его уголовного дела коллегией из трёх судей и об ограничении его судом в ознакомлении с уголовным делом, чем лишил его возможности ходатайствовать о признании доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, как не относящиеся к предмету настоящего обжалования.

Указанные ходатайства он вправе заявить суду первой инстанции, который рассматривает уголовное дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области Гулик Н.Г. от 28.04.2015 года о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Анисимова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.230, п. «в» ч.4 ст.228.1, ч.4 ст.150, ч.2 ст.228 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий