Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе заявителя- осужденного ФИО1 на постановление Малмыжского районного суда Кировской области от 14 августа 2013 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

Заслушав мнение прокурора Черемисинова Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель - осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Кильмезского района Кировской области Белякова А.Ю. от 05.07.2013года об отказе в удовлетворении его заявлений от 14.06.2013 года и от 17.06.2013 года о многочисленных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, что повлекло вынесение незаконного приговора.

Постановлением Малмыжского районного суда Кировской области от 14.08.2013 года в принятии жалобы к рассмотрению ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование, ссылаясь на положения Конституции РФ, нормы международного и национального права, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы в суд первой инстанции, о допущенных в отношении него в ходе предварительного расследования по делу и в ходе судебного разбирательства нарушениях закона, игнорировании и нарушении его прав, отклонении заявляемых им ходатайств и замечаний, повлекших вынесение незаконного приговора, которым он был признан виновным. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Статьей 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок обжалования действий (бездействия) и процессуальных решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство - следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, в порядке ст. 123, 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия дознавателя, следователя, прокурора только в рамках конкретного уголовного дела, по которому проводится предварительное расследование, то есть на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В случае, если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или принято иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Кильмезского районного суда Кировской области от 04.10.2007 года, которым он осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 20.11.2007 года.

Как следует из представленных материалов, текста жалобы, фактически ФИО1, выражая несогласие с постановленным в отношении него приговором суда, ставит вопрос о допустимости, достоверности доказательств, положенных в основу вышеуказанного приговора, тем самым, оспаривая законность и обоснованность его (ФИО1) осуждения.

Исходя из изложенного, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 в суде первой инстанции в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, поскольку обжалование приговоров, вступивших в законную силу, осуществляется в ином порядке, предусмотренном законом.

Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Малмыжского районного суда Кировской области от 14 августа 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий: