Апелляционное постановление № 22-300/20 от 18.03.2020 Калининградского областного суда (Калининградская область)

Судья: Леушина Т.Б. № 22-300/2020

А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 18 марта 2020 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Онищенко О.А.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Мозгова С.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Ежкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мозгова Семена Семеновича на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 ноября 2019 года, которым Мозгову С.С. отказано в удовлетворении ходатайства о зачете на основании ст. 72 УК РФ 25 дней лишения свободы по приговору мирового судьи второго судебного участка Гусевского района Калининградской области от 14 марта 2016 года (с учетом постановления мирового судьи второго судебного участка Гусевского района Калининградской области от 25 мая 2016 года) в срок наказания по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 25 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Мозгов С.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области по приговору от 25 мая 2017 года, обратился в районный суд с вышеуказанным ходатайством, в котором, ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ, просил о зачете в льготном порядке наказания в виде 25 дней лишения свободы в колонии-поселении по приговору от 14 марта 2016 года из расчета один день за два дня, мотивируя свои требования тем, что это наказание было им отбыто в период нахождения под стражей в СИЗО-<данные изъяты>.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мозгов С.С., выражая несогласие с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовного закона, поскольку суд не учел должным образом обстоятельства и приведенные им доводы о применении ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции, усматривая основания для проверки доводов апелляционной жалобы по существу в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 72 УК РФ регламентирует порядок и условия зачета в срок лишения свободы времени содержания обвиняемых под стражей в период производства по уголовному делу до вступления приговора в законную силу.

Как усматривается из материала, по приговору мирового судьи второго судебного участка Гусевского района Калининградской области от 14 марта 2016 года Мозгов С.С. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 215 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Гусевского района Калининградской области от 25 мая 2016 года наказание в виде обязательных работ по приговору от 14 марта 2016 года заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Наказание осужденным отбыто не было.

31 мая 2016 года ФИО1 был задержан и в дальнейшем содержался под стражей в период предварительного расследования по уголовному делу, по которому Гусевским городским судом Калининградской области 25 мая 2017 года был постановлен приговор, которым ФИО1 осужден (с учетом апелляционной определения от 10 августа 2017 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 13 сентября 2018 года период нахождения осужденного под стражей по приговору от 25 мая 2017 года с 31 мая 2016 года по день вступления приговора в законную силу 10 августа 2017 года был зачтен в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачета в льготном порядке 25 дней неотбытого наказания по приговору от 14 марта 2016 года (с учетом постановления от 25 мая 2016 года) не имеется, о чем верно указал суд первой инстанции.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья