Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в судебном заседании 17 июля 2015 года апелляционное представление заместителя прокурора г.Мариинска Марукяна М.В. на приговор Марииинского городского суда Кемеровской области от 22.05.2015, которым

Железовский А.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

15.07.2008 приговором Чебулинского районного суда (с учётом постановления Яйского районного суда от 31.05.2011) по ч.2 ст.162 (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

16.03.2009 приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска (с учётом постановления Яйского районного суда от 15.09.2011) по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.07.2008) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

27.10.2014 приговором Чебулинского районного суда по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

16.02.2015 приговором Мариинского городского суда (с учётом постановления Кемеровского областного суда от 10.04.2015) по ч.2 ст.297 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы;

26.03.2015 приговором Мариинского городского суда по ч.2 ст.297 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.02.2015), ч.1 ст.71 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

20.04.2015 приговором Мариинского городского суда по ч.2 ст.297 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.03.2015), ч.1 ст.71 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

осуждён по ч.2 ст.297 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Пахирко А.В., осуждённого Железовского А.С., адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших доводы апелляционного представления, суд

Установил:

Железовский А.С. осуждён за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Мариинска Марукян М.В. просит приговор от 22.05.2015 в связи с неправильным применением уголовного закона отменить.

Указывает, что в связи с тем, что санкция ч.2 ст.297 УК РФ предусматривает ряд наказаний, самым строгим из которых является исправительные работы, так как такой вид наказания как арест в настоящее время не применяется, а также тем, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание Железовский А.С. не должно превышать 2/3 максимально срока наиболее строгого наказания.

В судебном заседании прокурор Пахирко А.В. уточнил доводы апелляционного представления, просил изменить приговор вследствие его несправедливости, в связи с чрезмерной суровостью назначенного Железовский А.С. наказания.В остальной части апелляционное представление отозвано прокурором Пахирко А.В. до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания (п.1 ч.1, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании Железовский А.С. согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.297 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.

Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что обвинение Железовский А.С. по ч.2 ст. 297 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции согласен с доводами апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Если санкцией статьи предусмотрен вид наказания, который в настоящее время не применяется, то самым строгим видом наказания, будет предыдущий вид наказания.

Таким образом, самым строгим видом наказания ч.2 ст.297 УК РФ, в настоящее время, будут исправительные работы.

Однако как верно указано в апелляционном представлении, суд в нарушение вышеуказанных требований, назначил наказание Железовский А.С. без учёта положений ч.5 ст.62 УК РФ, незаконно мотивируя своё решение тем обстоятельством, что исправительные работы не являются самым строгим наказанием санкции ч.2 ст.297 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, допущенные судом нарушения требований Общей части УК РФ, привели к неправильному назначению Железовский А.С. наказания, а доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и они в этой части являются предметом обжалования в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в соответствии со ст.389.26 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор Марииинского городского суда Кемеровской области от 22.05.2015 в отношении Железовский А.С., изменить:

наказание, назначенное Железовский А.С. в связи с применением ч.5 ст.62 УК РФ смягчить по ч.2 ст.297 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор в отношении Железовский А.С.. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Марииинска Марукяна М.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий Корнева Л.И.