Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 марта 2019 г., которым возвращена для устранения недостатков поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба П. на действия (бездействие) начальника СУ УВД <...>Т., выразившиеся в не рассмотрении заявления Бодрухина Ю.М. и П. от 06 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., доложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Бодрухина Ю.М. в защиту интересов заявителя П., настаивавшего на отмене постановления суда, мнение прокурора Исканина Э.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Центрального районного суда <...> от 20 марта 2019 г. на основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» возвращена для устранения недостатков жалоба П., поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе П. просит отменить постановление суда, материалы дела передать на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона. По мнению заявителя, суд сделал необоснованный вывод, что его жалоба содержит недостатки, препятствующие ее рассмотрению. Полагает, что поданная жалоба подлежит рассмотрению, поскольку действиями должностного лица – начальника СУ УВД <...>Т. допущено нарушение его прав, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 06 февраля 2019 г., однако суд данное обстоятельство проигнорировал и сделал необоснованный вывод о том, что П. обжалует следственные действия следователя отдела полиции по <...> УВД <...>П., что не входит в территориальную подсудность Центрального районного суда г. Сочи.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления участников судебного разбирательства, полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе принять в том числе решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В таких случаях уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, принявший отменённое решение.

Частью 1 ст.125 УПК РФ установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривает, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять в том числе содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции, возвращая заявителю П. жалобу для устранения недостатков указал, что из жалобы заявителя следует, что «следственные действия проводились на территории <...>, уведомление о проведении следственных действий поступило от следователя ОП по <...> УВД <...>П.». Иных оснований для возврата жалобы заявителя судом не приведено.

В ходе апелляционного производства установлено, что указанные судом основания для возвращения жалобы являются необоснованными; возврат жалобы при таких обстоятельствах влечет ограничение права П. на судебную защиту.

Вопреки выводам суда, в своей жалобе П. просит признать незаконными действия должностного лица – начальника СУ УВД <...>Т., выразившееся в нерассмотрении его заявления от 06 февраля 2019 г. В обоснование заявитель в жалобе приводит подробные доводы, прилагает к жалобе копии заявления, на которое не дан ответ, а также талона-уведомления о принятии в УВД <...> данного заявления.

Суд не дал оценки доводам заявителя, а сделал необоснованный вывод, что П. обжалует следственные действия следователя отдела полиции по <...> УВД <...>П.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам сторон и всех заинтересованных лиц, принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.ч.1-2 ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 марта 2019 г., которым возвращена для устранения недостатков поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба П. на действия (бездействие) начальника СУ УВД <...>Т., выразившихся в не рассмотрении заявления Бодрухина Ю.М. и П. от 06 февраля 2019 г. – отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в Центральный районный суд г. Сочи со стадии назначения судебного заседания, в том же составе суда.

Председательствующий