Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова В.А. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Потапову В. А., <Дата> года рождения, уроженцу <адрес> не судимому,

осужденному <Дата> Петровск – Забайкальским районным судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в условно –досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока <Дата> г., конец срока <Дата> г.

у с т а н о в и л :

Осужденный Потапов В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК -№ УФСИН России по <адрес> по приговору Петровск – Забайкальского районного суда Забайкальского края обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденному Потапову отказано. Постановление мотивировано недостижением цели наказания об исправлении осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Обращает внимание, что он трудоустроен, работает поваром – кондитером, на свой возраст, А также на положительные характеристики администрации исправительного учреждения, согласно которым он выполняет требования режима, положительно реагирует на меры воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, вежлив в общении, относится к осужденным положительной направленности. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содянном, наказание считает справедливым. Ранее наложенное на него взыскание погашено. Полагает, что выводы суда о том, что он занимает выжидательную позицию ошибочны. Просит отменить постановление суда, ходатайство удовлетворить.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении.

Суд обоснованно принял во внимание характеристику осужденного Потапова В.А., который пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, состоит в группе нейтральной направленности, при определенных условиях может стать членом группы отрицательной направленности.

В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который, не имея поощрений, в то же время в <Дата> совершал нарушение режима отбывания наказания, за что был водворен в ШИЗО. Несмотря на то, что в настоящее время срок действия взыскания истек, суд верно указал, что исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении.

Кроме этого суд обоснованно принял во внимание мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против условно-досрочном освобождения осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда основанными на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его личности, не может согласиться с доводами жалобы о незаконности принятого решения.

Таким образом, несмотря на доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Оловяннинского районного суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Потапова В. А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий ________________

(подпись)

Копия верна

судья – докладчик К.И.Ануфриев