Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 января 2017 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, ФИО7. уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда Новосибирска от 29 сентября 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислен со дня задержания ФИО1.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., изложившего существо обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Сычевой Е.С., поддержавшихдоводы апелляционной жалобы, прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Железнодорожного районного суда Новосибирска от 29 сентября 2015 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Приговор вступил в законную силу 10.10.2015 года.

Филиал по Волосовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору, указывая, что он не исполняет возложенные на него обязанности, скрылся от контроля инспекции.

Суд удовлетворил представление, отменил условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что он от контроля не скрывался, исполнение наказания не нарушал.

В дополнениях к жалобе указывает, что в период с 07 октября по 07 ноября 2016 года он встал на учет в филиале УИИ по Заельцовскому району г. Новосибирска. Данное обстоятельство может быть подтверждено выпиской из журнала учета, а также инспектором данного учреждения. Также отмечает, что на его запрос 29.12.2016 года ему было сообщено, что инспектор располагает информацией о том, что его (ФИО1) документы, необходимые для осуществления контроля за условно осужденными, направлены соответствующими органами из Санкт-Петербурга в Заельцовский район Новосибирска.

Полагает, что с учетом данных обстоятельств, у органов УИИ УФСИН РФ не имелось каких-либо оснований для проведения розыскных мероприятий в отношении него, поскольку он добросовестно исполнял условия отбытия наказания. Отмечает, что сотрудники филиала УИИ по Волосовскому району имели возможность связаться с ним по указанным в материалах дела номерам телефона для выяснения его местонахождения. Считает, что отсутствие у суда необходимой информации повлекло за собой вынесение необоснованного и несправедливого решения.

Просит постановление отменить.

В дополнениях к жалобе осужденный указывает, что он вставал на учет в УИИ по Заельцовскому району г.Новосибирска с 07.10.2016 по 07.11.2016, и полагал, что эта инспекция уведомила о его постановке на учет другую инспекцию. Полагает, что не имелось оснований для его розыска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из представленного материала следует, что 21 октября 2015 года ФИО1 поставлен на учет в филиале по Железнодорожному району г. Новосибирск ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО, ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, разъяснены последствия уклонения и ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей.

30 октября 2015 года с осужденным была проведения профилактическая беседа, в ноябре, декабре 2015 года и январе, феврале 2016 года ФИО1 проверялся по месту жительства.

22 марта 2016 года ФИО1 уведомил УИИ о своем отъезде в г. Красногорск Московской области на заработки, в связи с чем ему было выдано направление о явке до 28.03.2016 года в филиал УИИ по Красногорскому району.

Однако ФИО1 не надлежаще исполнял возложенные на него обязанности. Так, 17.05.2016 года ФИО1 уведомил филиал УИИ по Железнодорожному району Новосибирска, что проживает в Санкт-Петербурге, 21.06.2016 года ФКУ УИИ филиал по Центральному району Санкт-Петербурга направил в филиал УИИ по Железнодорожному району Новосибирска уведомление, что условно осужденный по указанному им адресу в Санкт-Петербурге не проживает, а проживает в <...> в «Крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО2.».

После постановки на учет в филиале по Волосовскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и повторного разъяснения порядка и условий отбывания наказания ФИО1 явился на регистрацию в инспекцию 28.06.2016 года и 21.07.2016 года.

В августе 2016 года ФИО1 уехал из Волосовского района Ленинградской области в г. Барнаул Алтайского края, о чем 08.09.2016 года уведомил инспектора по телефону.

Вместе с тем 06.10.2016 года в УИИ по Волосовскому району Ленинградской области поступает уведомление от 26.09.2016 года УИИ по Центральному району г.Барнаула, согласно которому ФИО1 по адресу регистрации в Барнауле не проживает и не проживал, а телефон его не доступен.

Согласно п. 144 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, если в течение тридцати дней в результате первоначальных розыскных мероприятий, перечисленных в п. 141 Инструкции, не будет установлено местонахождение осужденного, инспекция направляет в оперативное подразделение территориального органа ФСИН России информацию для принятия решения об объявлении осужденного в розыск с приложением материалов первоначальных розыскных мероприятий в отношении скрывшегося осужденного, одновременно в отношении условно осужденного направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Поэтому в отношении ФИО1 были начаты розыскные мероприятия, в результате проведения которых его местонахождение не установлено.

07 ноября 2016 года вынесено заключение, ФИО1 объявлен в розыск.

Согласно сообщению УИИ по Заельцовскому району г.Новосибирска от 22.11.2016г.по указанному им адресу ФИО1 не проживает.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 систематически умышленно не исполнял возложенные на него обязанности, а именно скрылся от контроля, не являлся на регистрацию, а также не уведомил УИИ о перемене места жительства. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки выводов суда.

Суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, отменил условное осуждение по приговору и направил его для отбывания лишения свободы в исправительную колонию, как не желающего встать на путь исправления.

Судебное решение об отмене условного осуждения и приведении к реальному исполнению наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Иные обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, не влияют на правильность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 января 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий: