Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО УК «***» Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 марта 2018 года, которым продлен арест на объекты недвижимого имущества до 31 мая 2018 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя Фассаховой И.Т. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю находится уголовное дело № 544 по обвинению генерального директора АО НПФ «***» П1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения ценных бумаг, в том числе паев ЗПИФ «***», принадлежащих АО «НПФ «***» на сумму 220145493, 44 рублей.

П1. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 173.1, ч. 1 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми наложен арест на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ЗПИФ «***» до 1 апреля 2018 года.

2 апреля 2018 года материалы уголовного дела с обвинительным заключением будут направлены прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю П2. обратился в суд с ходатайством о продлении ареста на объекты недвижимости, находящиеся в собственности ЗПИФ «Родные просторы».

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 марта 2018 года продлен арест на срок до 31 мая 2018 года на объекты недвижимого имущества, находящегося в общедолевой собственности ЗПИФ «***», а именно:

1) земельный участок, кадастровый номер **, площадью 1515 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровая стоимость 32093608,5 рублей;

2) земельный участок, кадастровый номер **, площадью 1369 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровая стоимость 14987141,19 рублей;

3) земельный участок, кадастровый номер **, площадью 1482,9 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровая стоимость 12065912,43 рублей;

4) земельный участок, кадастровый номер **, площадью 1370 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровая стоимость 36236,5 рублей;

5) земельный участок, кадастровый номер **, площадью 3242 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровая стоимость 85750,9 рублей;

6) земельный участок, кадастровый номер **, площадью 1996 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровая стоимость 52794,2 рублей;

7) жилое помещение, площадью 71,3 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 3978825,91 рублей;

8) жилое помещение, площадью 62,2 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1453289,32 рублей;

9) жилое помещение, площадью 62 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1448616,36 рублей;

10) жилое помещение, площадью 62 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1448616,36 рублей;

11) жилое помещение, площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****37, кадастровая стоимость 1200384,18 рублей;

12) жилое помещение, площадью 62,6 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1462635,23 рублей;

13) жилое помещение, площадью 62,2 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1453289,32 рублей;

14) жилое помещение, площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1450952,84 рублей;

15) жилое помещение, площадью 57,2 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1202118,06 рублей;

16) жилое помещение, площадью 62 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1448616,36 рублей;

17) жилое помещение, площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1450952,84 рублей;

18) жилое помещение, площадью 62,3 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1455625,79 рублей;

19) жилое помещение, площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1457962,27 рублей;

20) жилое помещение, площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1457962,27 рублей;

21) жилое помещение, площадью 62 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1448616,36 рублей;

22) жилое помещение, площадью 61,9 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1446279,88 рублей;

23) жилое помещение, площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1457962,27 рублей;

24) жилое помещение, площадью 62 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1448616,36 рублей;

25) жилое помещение, площадью 62,3 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1455625,79 рублей;

26) жилое помещение, площадью 62,8 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1443943,4 рублей;

27) жилое помещение, площадью 62 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1448616,36 рублей;

28) жилое помещение, площадью 62 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1448616,36 рублей;

29) жилое помещение, площадью 62,8 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1467308,18 рублей;

30) жилое помещение, площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1457962,27 рублей;

31) жилое помещение, площадью 62 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1448616,36 рублей;

32) жилое помещение, площадью 62,9 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость 1469644,66 рублей.

Ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом сохранены.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО УК «***» Д. считает постановление незаконным. Указывая на требования пп. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона № 156-ФЗ от 29 ноября 2001 года «Об инвестиционных фондах», считает, что обращение взыскания по долгам владельцев инвестиционных паев, в том числе при их несостоятельности (банкротстве), на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не допускается. Кроме того указывает, что ООО УК «***» не было извещено о времени рассмотрения ходатайства о продлении ареста на имущество, что нарушает права и законные интересы заявителя. Считает, что оснований для продления срока наложения ареста не имеется. Просит постановление судьи отменить, принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения (ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ).

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении ареста на имущество, суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ при рассмотрении ходатайства в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, гражданский истец, а также лицо, на имущество которого наложен арест.

Поскольку ООО УК «***» не является участником уголовного судопроизводства либо собственником недвижимости, находящейся в собственности ЗПИФ «***», суд обоснованно рассмотрел ходатайство в отсутствие представителя ООО УК «***».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Судебное решение принято с учетом максимального времени предоставленного прокурору для утверждения обвинительного заключения (ст. 221 УПК РФ) и сроков назначения дела к рассмотрению (ст. 227 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и с учетом большого объема дела и его сложности продлен срок ареста недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что отчуждение обвиняемым паев, ликвидность которых обеспечена арестованным имуществом, осуществлено в нарушении закона. Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что паи отчуждены аффилированным организациям с обвиняемым.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может сделать затруднительным или невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения гражданского иска, причинить значительный вред гражданскому истцу в связи с неправомерным отчуждением имущества фонда и, соответственно, необоснованным снижением стоимости принадлежащих фонду паев.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, постановление судьи о продлении ареста на имущество является обоснованным, поскольку не отпали основания для применения ареста.

Вопреки доводам жалобы, отсутствуют данные о не соблюдении разумного срока применения данной меры процессуального принуждения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отмене постановления судьи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ¹⁸,389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 марта 2018 года, которым продлен срок арест на недвижимое имущество ЗПИФ «***» оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401² УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись