Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора И.С. Суслова на постановление Пятигорского городского суда от 5 апреля 2018 года, которым уголовное дело возвращено прокурору г. Пятигорска для устранения препятствий его рассмотрению судом в отношении

ФИО1, ………………., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, выслушав выступление участников процесса, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Пятигорского городского суда от 5 апреля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, возвращено прокурору г. Пятигорска для устранения препятствий его рассмотрению судом, поскольку в обвинительном заключении указание на требование ФИО1 денежных средств от Л.Д.С. 29.05.2015 и 02.06.2015 не конкретизировано, не указаны суммы требуемых им денежных средств. Указание в обвинительном заключении о том, что 04.06.2015 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, в целях получения лично денежных средств, встретился в назначенном месте с Л.Д.С., не конкретизировано в части указания суммы денежных средств, при этом в последующем в обвинительном заключении указано, о том, что ФИО1 умышленно создал условия для совершения преступления - получения лично взятки в значительном размере, также без указания суммы денежных средств. Кроме того, предъявленное обвинение ФИО1 не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении не указано существо обвинения, в части указания конкретного преступного умысла, конкретных преступных намерений, указанных в обвинительном заключении в этой части, а также с каким заявлением и когда Л.Д.С. обратилась в ………….., что имеет значение для данного уголовного дела, поскольку без указания существа обвинения в полном объеме, нарушено право обвиняемого на защиту от предъявленного ему обвинения, в части не конкретизации указанных преступных намерений и сведений об обращении Л.Д.С. в органы ………….. Кроме того, указание в обвинительном заключении представителем потерпевшего Б.П.Ф., в том числе и с приведением его показаний в обвинительном заключении, нарушает права потерпевшего …………, поскольку в ходе предварительного следствия, по данному уголовному делу в нарушение норм УПК РФ, представитель потерпевшего, был допрошен в качестве свидетеля, что исключает возможность его участия в качестве потерпевшего, и свидетельствует о фактическом отсутствии представителя потерпевшего, в ходе предварительного следствия, после возобновления предварительного следствия по причине возвращения уголовного дела прокурору.

В апелляционном представлении помощник прокурор И.С. Суслов постановление суда считает незаконным, необоснованным, подлежащем отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом первой инстанции. Указывает, что основанием для удаления суда в совещательную комнату с последующем вынесением обжалуемого решения послужило рассмотрение ходатайства адвоката ФИО1 Вместе с тем, удалившись в совещательную комнату, суд вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору по собственной инициативе по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, без учета мнения сторон. Утверждает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Из приведенного текста обвинения следует, что обвинительное заключение содержит указание на место, время и способ совершения преступления, мотивы, цели и последствия. Как следует из материалов уголовного дела и доказательств, ФИО1 единожды (26.05.2015 примерно в период с 18 до 20 часов) выдвинув требование Л.Д.С. о передаче ему денежных средств в размере ………, в последующем размер указанной суммы не изменял. Л.Д.С., обращаясь к ФИО1 с просьбой (26.05.2015 примерно в 22 часа; 29.05.2015 примерно в период с 13 до 14 часов; 02.06.2015 примерно в 15 часов) отсрочить время передачи требуемой суммы, полагала передать именно …………. Сведений о какой-либо иной сумме денежных средств обвинение не содержит, поскольку таковая ни ФИО1 ни Л.Д.С. не озвучивалась. В данной части, предъявленное обвинение конкретно, не противоречит материалам уголовного дела, соответствует добытым доказательствам по делу. Кроме того, факт обращения Л.Д.С. в ……………… подтвержден материалами уголовного дела, как и дата ее обращения в данную организацию. Отсутствие в предъявленном ФИО1 обвинении даты обращения Л.Д.С. в ……….. не свидетельствует о неконкретности предъявленного ему обвинения. Более того, ФИО1 в вину не вменяется указанный факт. Преступные намерения ФИО1 конкретизированы в постановлении следователя и заключались в желании получить им взятку в виде денег в сумме …… за незаконное бездействие - не регистрацию полученного им сообщения о преступлении, совершенном Л.Д.С. Утверждает, что суд имел возможность в ходе судебного следствия по ходатайству сторон либо по собственной инициативе исключить из числа доказательств протокол допроса Б.П.Ф. в качестве свидетеля. Кроме того, суд имел возможность устранить данные недостатки самостоятельно в ходе судебного следствия, в том числе путем исключения Б.П.Ф. из числа представителей потерпевших при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, признав представителем потерпевшего другое лицо из числа сотрудников (руководителей) ……….., с соблюдением требований ст. 42 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Сердюков С.Б. считает, что доводы прокурора не соответствуют обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что представленное в суд обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует требованиям закона. Обращает внимание суда на то, что произошла реорганизация …………в форме выделения и в настоящий момент из него выделился …………, в связи с чем утверждает, что представитель действует не в интересах представляемого лица (которого нет), а в собственных интересах или в интересах иных лиц, что противоречит его процессуальному предназначению. Б.П.Ф. от 25.09.2017г., Кроме того, Б.П.Ф. к ……………. никакого отношения не имеет, поскольку работает в ……………. экспертом по безопасности. Просит в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Пятигорского городского суда от 5 апреля 2018 года указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст. 237 УПК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ………………….., в ходе осуществления служебной деятельности, примерно не позднее 26.05.2015 находясь на территории …………., более точное время и место в ходе предварительного следствия установлено не было, получил от сотрудника отдела безопасности дополнительного офиса ………… Г.В.А., устное сообщение о преступлении по факту использования Л.Д.С. заведомо подложного документа - справки 2-НДФЛ № 79 от 26.01.2015, с целью получения банковского кредита.

ФИО1, будучи должностным лицом, в период времени примерно с 26.05.2015 по 18.08.2015, находясь на территории …………., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получить от Л.Д.С. для себя выгоду имущественного характера в виде денежных средств в сумме ………….., требование о передаче которых им были выдвинуты, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, информацию по существу принятого сообщения в Дежурную часть ………….. для регистрации в КУСП не передал, в соответствии со ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса РФ рапорт об обнаружении признаков преступления не составил и не зарегистрировал, процессуальное решение в порядке ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ не принял.

В последующем ФИО1 от получения денежных средств от Л.Д.С, отказался, в результате чего, 18.08.2015 в Книге учета сообщений о преступлениях …………… было зарегистрировано сообщение о преступлении - заявление представителя ……………. Б.П.Ф., поданное последним, по результатам проверки которого, 26.08.2015 в отношении Л.Д.С. было возбуждено уголовное дело № …………, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в укрывательстве преступления от учета, несвоевременного возбуждения уголовного дела, а также не привлечении лица к уголовной ответственности были существенно нарушены законные интересы государства в виде подрыва авторитета органа внутренних дел Российской Федерации и сокрытии от учета совершенного преступления, нарушены интересы ……….., выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 42 УПК РФ, согласно которой потерпевшим является юридическое лицо, которому преступлением причинен вред деловой репутации, а также законные интересы Л.Д.С., предусмотренные ст. 45 Конституции РФ, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ гарантируется, и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами; ст. 52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступления охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, согласно которому уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; ч. 1 ст. 42 УПК РФ, согласно которой потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический, либо имущественный вред.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних …………….., в ходе осуществления служебной деятельности, примерно не позднее 26.05.2015 в дневное время, находясь на территории ………………, более точное время и место в ходе предварительного следствия установлено не было, получил от сотрудника отдела безопасности дополнительного офиса ……… …….. Г.В.А., устное сообщение о преступлении по факту использования Л.Д.С. заведомо подложного документа - справки 2-НДФЛ № 79 от 26.01.2015, с целью последней получения банковского кредита.

ФИО1, будучи должностным лицом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в виде негативной оценки населением города и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в виде не регистрации сообщения о преступлении в порядке ст. 143 УПК РФ, 26.05.2015 примерно в период с 18 до 20 часов, находясь в жилом микрорайоне ……….., неподалеку от фонтана, расположенного вблизи торгового центра ……….., выдвинул Л.Д.С. требование о передаче взятки в виде денег в сумме …….., то есть в значительном размере, которые последняя должна была передать ему лично в тот же день.

26.05.2015 примерно в 22 часа Л.Д.С. перезвонила ФИО1 и сказала, что не сможет передать ему требуемые денежные средства и попросила дополнительное время для поиска денежных средств, на что ФИО1 дал свое согласие.

29.05.2015 примерно в период с 13 до 14 часов ФИО1, действуя в соответствии со своим преступным умыслом позвонил Л.Д.С., договорился с ней о встрече в районе …………., в ходе которой снова стал требовать от последней денежные средства за совершение незаконного бездействия в виде не регистрации сообщения о преступлении в порядке ст. 143 УПК РФ в отношении нее. Л.Д.С. вновь попросила дополнительного времени для поиска денежных средств, после чего обратилась с заявлением в УФСБ России по СК.

02.06.2015 примерно в 15 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия, позвонил Л.Д.С. и потребовал с ней встретиться, на что получил согласие. 02.06.2015 в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 45 минут проезжая в автомобиле по улицам ……….. ФИО1 снова стал требовать от Л.Д.С. передачи денежных средств, на что Л.Д.С. сообщила, что передаст денежные средства позже 03.06.2015 либо 04.06.2015.

04.06.2015 примерно в 11 часов 40 минут ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения,7 снова позвонил Л.Д.С. и назначил встречу возле …………, расположенного по адресу: ……………. 04.06.2015 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, в целях получения лично денежных средств, встретился в назначенном месте с Л.Д.С., то есть умышленно создал условия для совершения преступления - получения лично взятки в значительном размере за незаконное бездействие, то есть не регистрацию сообщения о преступления, однако довести свои преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку заметил наблюдение проводимое сотрудниками ……………… и покинул место встречи.

Таким образом, как следует из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия допущено не было, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статья Уголовного кодекса РФ, существо обвинения с указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу. Составленное обвинительное заключение не исключало возможности постановления приговора на его основе.

Обвинительное заключение составлено на основании предъявленного ФИО1 обвинения с описанием преступного деяния.

Имеющиеся противоречия между доказательствами подлежат устранению в судебном заседании с последующей их оценкой по правилам ч.1 ст.88 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявленное ФИО1 обвинение подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из приведенного текста обвинения следует, что постановление содержит указание на место, время и способ совершения преступления, мотивы, цели и последствия.

Выводы суда о том, что в обвинительном заключении не указаны суммы требуемых ФИО1 денежных средств, является необоснованным. Преступные намерения ФИО1 конкретизированы в постановлении следователя и заключались в желании получить им взятку в виде денег в сумме ………… за незаконное бездействие - не регистрацию полученного им сообщения о преступлении, совершенном Л.Д.С.

Отсутствие в предъявленном ФИО1 обвинении даты обращения Л.Д.С. в ………… не свидетельствует о неконкретности предъявленного ему обвинения.

Необоснованным также является вывод суда о том, что органами предварительного следствия не установлено, кому именно причинен ущерб преступными действиями обвиняемого, поскольку данное обстоятельство также может быть установлено при рассмотрении уголовного дела по существу, потерпевшими, согласно предъявленных обвинений признаны Л.Д.С., Б.П.Ф. (…………….).

Суд, возвращая дело прокурору, незаконно вошел в обсуждение достоверности отдельных доказательств.

По вышеописанным причинам незаконным является и вывод суда о том, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с грубыми нарушениями требований ст. 220 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

Поскольку постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятигорского городского суда от 5 апреля 2018 года о возвращении прокурору г. Пятигорска дела в отношении ФИО1 для устранения препятствий его рассмотрению судом отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Судья: Г.А. Гукосьянц