Гражданский кодекс часть 1

удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> Пискун П.В. о переводе осужденной Крутовой Н.Б. из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденной Крутовой Н.Б. и ее защитника - адвоката Логинова Ю.М., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Крутова Н.Б. осуждена приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Хабаровского районного суда от 02.11.2016г. и от 03.10.2018г.) по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 12 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная переведена в колонию – поселения для дальнейшего отбывания наказания.

Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> Пискун П.В. обратился в суд с представлением об изменении вида режима отбывания наказания и переводе осужденной Крутовой Н.Б., признанной злостным нарушителем режима отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Обжалуемым постановлением осужденная Крутова Н.Б. переведена для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Крутова Н.Б., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указала, что в КП-26 прибыла 05.05.2020г. и с первых дней была трудоустроена по ст. 106 УИК РФ. Действующих взысканий не имела и в соответствии со ст. 117 УИК РФ считалась положительно характеризующейся. Считает, что ее незаконно признали злостным нарушителем УПОН, поскольку о том, что муж положил в комбинезон ребенка сотовый телефон, ей известно не было, она узнала об этом только в момент их досмотра. В суд первой инстанции ее супругом было направлено заявление о его необдуманном поступке, однако суд не принял это во внимание. После судебного заседания она обжаловала решение о признании ее злостным нарушителем УПОН. Считает, что ее умышленно признали злостным нарушителем, поскольку сотрудники администрации предлагали ей отдать ребенка в дом малютки, на что она ответила отказом, в связи с чем, между ними сложились неприязненные отношения. 07.02.2022г. ею была написана объяснительная о том, что ей не известно, откуда взялся телефон, но будучи введенной в заблуждение и под давлением оперативного сотрудника колонии, она данную объяснительную переписала. Просит обратить внимание на отсутствие в деле первичной объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ и видеофиксации момента досмотра. На основании изложенного, просит вынести справедливое решение и дать ей возможность на продолжение реабилитации и воспитания ребенка.

В возражениях помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ПК Пилипенко Н.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Крутовой Н.Б., - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно с ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденной Крутовой Н.Б. нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе, материалы, подтверждающие признание осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать о ее переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Так, из представленных материалов следует, что осужденная Крутова Н.Б. отбывает наказание в ФКУ КП-26 с ДД.ММ.ГГГГ, ранее отбывала наказание в ФКУ ИК-12 <адрес> края. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно – исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме. За весь период отбывания наказания имеет 20 поощрений, к дисциплинарной ответственности привлекалась 8 раз, одно взыскание не снято и не погашено. 10.02.2022г. признана злостным нарушителем УПОН. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ. К работам относится добросовестно, отказов от работы не допускала. Мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения посещает. Из проводимых бесед воспитательного и профилактического характера правильные выводы для себя делает не всегда. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными. Увлечений не имеет. Участие в общественной жизни отряда не принимает, инициативы не проявляет. К представителям администрации относится вежливо. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, целесообразно перевести осужденную для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима на не отбытый срок наказания.

Выводы суда об обоснованности наложенных на Крутову Н.Б. дисциплинарных взысканий и решение о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются верными, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности наложения взыскания на осужденную и признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку допущенное ею нарушение в соответствии с ч. 1 ст. 116 УПК РФ относится к категории злостных нарушений.

Факт признания осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждался представленными материалами дела, и, в частности, постановлением начальника учреждения ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> от 10.02.2022г., принятым с учетом решения комиссии исправительного учреждения. Указанное постановление, которым Крутова Н.Б. признана злостным нарушителем УПОН, под подпись объявлено осужденной, о чем верно отразил суд в описательно-мотивировочной части постановления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что признание осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является единственным допущенным Крутовой Н.Б. нарушением, что противоречит доводам жалобы последней об отсутствии у нее действующих взысканий.

Доводы же осужденной о предвзятом отношении к ней администрации исправительного учреждения являются субъективным мнением осужденной, не подтвержденным объективными данными.

Необходимо также отметить, что решая вопросы, связанные с исполнением приговора при рассмотрении представлений и ходатайств в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, а также их конкретный вид, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка, обжалуются в ином порядке судопроизводства, в связи с чем, доводы жалобы осужденной о том, что в судебное заседание ее мужем направлено заявление, подтверждающее тот факт, что она не знала о том, что он в комбинезон ребенка положил телефон, что не было учтено судом при рассмотрении представления начальника ФКУ КП-26, а также что отсутствует ее объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, а имеющаяся в деле объяснительная ею была переписана под давлением оперативного сотрудника администрации ИУ, что в судебном заседании не обозревалась видео фиксация момента ее досмотра, что могло существенно повлиять на решение суда, не могут быть приняты во внимание, и не влияют на выводы суда.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности Крутовой Н.Б., пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения и переводе ее в исправительную колонию общего режима.

Доводы защитника в суде апелляционной инстанции о неверном, вопреки действующему закону, определении места нахождения исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, определенного осужденной <адрес>вым судом при постановлении приговора, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но не определяет место расположения исправительного учреждения, которое в силу положений ст.73 УИК РФ определяется федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Доводы жалобы защитника о том, что обжалуемым судебным решением нарушены права малолетнего ребенка осужденной Крутовой Н.Б. не основаны на законе, не относится к предмету настоящего судебного разбирательства, каковым являются не условия содержания осужденной и ее ребенка в условиях изоляции от общества, а представление исправительного учреждения об изменении режима отбывания наказания Крутовой Н.Б. в связи с допущенным ею нарушением условий и порядка отбывания наказания. Кроме того, осужденная Крутова Н.Б. в первую очередь, в том числе, и в интересах своего ребенка, должна была принять все меры по соблюдению УПОН.

При рассмотрении материала судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, регламентирующие порядок рассмотрения представлений УИИ.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было, постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> о переводе осужденной Крутовой Н.Б. из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Крутовой Н.Б., - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.П. Жукова