Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 28 мая 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

-осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный этим органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск прокурора Шипуновского района в защиту интересов <данные изъяты> и <данные изъяты> оставлен без рассмотрения, сохранено право указанных лиц на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

Преступление совершено в период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаева В.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части оставления гражданского иска без рассмотрения. В обоснование доводов ссылается на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и приводит их в тексте представления. Указывает, что в ходе предварительного следствия прокуратурой Шипуновского района в интересах <данные изъяты>, а в ходе судебного заседания – <данные изъяты> предъявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, однако судом они были безосновательно оставлены без рассмотрения. Считает, что наличие искового заявления от <данные изъяты>, который являлся ненадлежащим истцом, не препятствовало суду рассмотреть исковое заявление прокуратуры Шипуновского района, поданного в интересах надлежащего истца. Размер ущерба был подтвержден справкой, а также показаниями представителя потерпевшего А., который пояснил о порядке производства расчетов, который был проверен в ходе судебного следствия. Настаивает, что для рассмотрения исковых требований прокурора у суда отсутствовала необходимость для истребования дополнительных доказательств и осуществления расчетов. Обращает внимание, что указание суда об оставлении гражданского иска без рассмотрения и о праве истца на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства не соответствует закону. Кроме этого, права гражданского истца и гражданского ответчика судом не разъяснялись, стороны не признавались таковыми в установленном порядке, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Приговор суда в части доказанности вины осужденного ФИО1 и юридической оценки его действий никем не оспаривается.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного судом преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего А., свидетелей С., Р., Е., К., М., Т., В. в части погрузки деревьев в кузов автомобиль ФИО1, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, обыска, заключениями судебных экспертиз, справками, в том числе о расчете размера причиненного ущерба, и другими доказательствами, содержание которых и анализ суда первой инстанции подробно приведены в приговоре.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал вину осужденного ФИО1 доказанной и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Назначая осужденному ФИО1 наказание суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие малолетних детей, удовлетворительная характеристика с места жительства осужденного, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене по доводам апелляционного представления в части разрешения вопроса об оставлении без рассмотрения гражданских исков прокурора Шипуновского района в защиту интересов <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Как следует из приговора, суд указал о необходимости истребования и исследования дополнительных доказательств, связанных с гражданским иском, необходимости определения надлежащего истца, в связи с чем, постановил оставить заявленные гражданские иски без рассмотрения.

Однако вопреки требованиям ст.ст.44,54, ч.1 ст.268 УПК РФ, права гражданского истца и гражданского ответчика ни представителю потерпевшего А., ни ФИО1 судом не разъяснялись, в том числе право поддерживать гражданский иск и давать по нему объяснения, возражать против предъявленного гражданского иска, а также давать объяснения и показания по существу предъявленного иска. Кроме этого, исковые заявления судом не оглашались, у представителя потерпевшего не выяснялось, поддерживает ли он гражданский иск, право дать по нему объяснения также не предоставлялось. Суд также не выяснил вопрос об отношении осужденного ФИО1 к заявленным в судебном заседании гражданским искам.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ ч.1 ст.54 УПК РФ признание гражданским истцом, а также привлечение в качестве гражданского ответчика осуществляется по постановлению суда, приобретение указанных процессуальных статусов с очевидностью предшествует и является условием принятия судом одного из предусмотренных уголовно-процессуальным законом решений по заявленному гражданскому иску, в том числе и о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части гражданских исков прокурора Шипуновского района в защиту интересов <данные изъяты> и <данные изъяты> отменить.

Так как допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не устранимы в суде апелляционной инстанции, дело в части указанных гражданских исков необходимо передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями ГПК РФ рассмотреть данное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований к изменению или отмене приговора по иным основаниям у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 в части разрешения гражданских исков отменить.

Дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Шипуновский районный суд Алтайского края иному судье.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Председательствующий Ж.А. Чупина