Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Паюсова Г.Ф., действующего в интересах осужденного Пилипенко М.Ю., на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2022 года, которым

начальнику ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю

отказано в удовлетворении представления о зачете Пилипенко М.Ю., <данные изъяты>

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, заслушав адвоката Терехову М.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым постановление суда отменить, вынести новое решение, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением, в котором просил на основании п.15 ст.397 УПК РФ зачесть в срок исправительных работ назначенных Пилипенко М.Ю., время со дня вынесения постановления (09.09.2021 г.) до дня его освобождения из исправительного учреждения, поскольку в постановлении о замене Пилипенко М.Ю. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием не было оговорено, подлежит ли зачету в срок исправительных работ время нахождения его в исправительном учреждении с момента вынесения постановления до дня освобождения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, поскольку норм, позволяющих производить зачет срока нахождения осужденных в исправительных учреждениях с момента вынесения постановления о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания до момента освобождения из исправительного учреждения, уголовное законодательство не содержит, поэтому положения ст. 72 УК РФ на стадии исполнения приговора неприменимы. И, кроме того, повышенный коэффициент кратности, предусмотренный статьей 72 УК РФ, применяется только при постановлении приговора, в связи с чем нахождение осужденного под стражей по уже вступившему в законную силу приговору исключает применение указанных выше правил зачета.

В апелляционной жалобе адвокат Паюсов Г.Ф., действующий в интересах осужденного Пилипенко М.Ю., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

Полагает, что суд, принимая обжалуемое решение, неправильно применил уголовный закон, допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения п. 15 ст. 397, 299, 399 УПК РФ, п.п. 22,23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указывает, что суд вправе разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного.

Констатирует, ссылаясь также на ч. 3 ст. 72 УК РФ, что суд не учел положения, закрепленные вышеуказанными нормами права, принимая обжалуемое решение, необоснованно не учитывая при этом мнения прокурора, осужденного, его защитника, которые просили представление удовлетворить.

Просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Давидюк Т.А. о зачете Пилипенко М.Ю. в срок исправительных работ время содержание под стражей в исправительной колонии с 09 сентября 2021 года по 21 сентября 2021 года удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от 31 августа 2020 года Пилипенко М.Ю. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2021 года, не отбытое Пилипенко М.Ю. наказание по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 31 августа 2020 года заменено на исправительные работы сроком на 01 год 08 месяцев 01 день с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

21 сентября 2021 года Пилипенко М.Ю. был освобожден из ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение осужденного к лишению свободы от отбывания наказания производится после вступления в законную силу и в день поступления в учреждение ФСИН соответствующего судебного акта.

Поскольку в соответствии с положениями приведенной нормы закона осужденный из мест лишения свободы освобождается не в день вынесения постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, а после вступления судебного решения в законную силу, размер назначенного более мягкого наказания подлежит сокращению на срок, отбытый осужденным после вынесения постановления до дня фактического освобождения, исходя из расчета один день лишения свободы за один день более мягкого вида наказания.

Суд, приняв обжалуемое решение, не учел указанные выше требования закона, не принял во внимание, что со дня вынесения постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2021 года о замене Пилипенко М.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, осужденный продолжал отбывать наказание в виде лишения свободы до момента фактического освобождения из исправительной колонии.

В связи с тем, что данный период не зачтен в срок наказания, продолжительность наказания в виде лишения свободы Пилипенко М.Ю. незаконно увеличена.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что норм, позволяющих производить зачет срока нахождения осужденных в исправительных учреждениях с момента вынесения постановления о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания до момента освобождения из исправительного учреждения уголовное законодательство не содержит, поэтому, положения ст. 72 УК РФ на стадии исполнения приговора неприменимы, нельзя признать обоснованными, поскольку они не соответствуют вышеуказанным фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании судом первой инстанции.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389¹⁶, 389¹⁸ УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.389²³ УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Давидюк Т.А. о зачете Пилипенко Максиму Юрьевичу в срок исправительных работ времени его содержания в исправительной колонии с 09 сентября 2021 года по 21 сентября 2021 год, поскольку Пилипенко М.Ю. фактически, не смотря на принятое решение о замене ему неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким в виде исправительных работ, продолжал отбывать наказание в виде лишения свободы до момента фактического освобождения из исправительной колонии.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" обратил внимание судов, что по смыслу статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы прекращается, исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости зачета в срок наказания в виде исправительных работ периода нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения постановления от 09 сентября 2021 года до фактического освобождения Пилипенко М.Ю. из ФКУ КП-14 из расчета 1 день лишения свободы за 1 день исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁶, 389¹⁸, 389²⁰, 389²³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2022 года об отказе начальнику ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Давидюк Т.А. в удовлетворении представления о зачете Пилипенко М.Ю. в срок исправительных работ время содержания в исправительной колонии с 09 сентября 2021 года по 21 сентября 2021 года (со дня вынесения до дня освобождения) – отменить.

Представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Давидюк Т.А. о зачете Пилипенко М.Ю. в срок исправительных работ время содержания в исправительной колонии с 09 сентября 2021 года по 21 сентября 2021 года – удовлетворить.

Зачесть время нахождения Пилипенко М.Ю. в местах лишения свободы по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 31 августа 2020 года с 09 сентября 2021 года по 21 сентября 2021 года, т.е. 13 дней, в счет отбытия исправительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: И.П. Рукосуева

Копия верна: