Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Оглезнева В.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 20 февраля 2019 года, которым

Оглезнев В.А., <данные изъяты>, судимый:

02 октября 2015 года мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Шебалинского районного суда Республики Алтай от 09 марта 2016 года) по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 18 ноября 2014 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободился 18 октября 2016 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 06 октября 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней;

постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 19 января 2017 года постановлено считать Оглезнева В.А. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 02 октября 2015 года по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы;

21 апреля 2017 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 13 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

31 августа 2018 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 31 августа 2018 года, окончательно Оглезневу В.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год.

Срок наказания исчислен с 20 февраля 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Оглезнева В.А. под стражей по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 31 августа 2018 года с 31 августа 2018 года по 19 февраля 2019 года, включительно.

Оглезнев В.А. взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступления осужденного Оглезнева В.А. и его адвоката Харина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и просивших суд их удовлетворить, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым уточнить приговор в части сложения наказаний по совокупности преступлений, а в остальном оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Оглезнев В.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Оглезнев В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Оглезнев В.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины, считает приговор подлежащим изменению ввиду его чрезмерной суровости.

Автор жалобы указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем не применил к нему положения ст.64 УК РФ; кроме того, указывает о нарушении его права на защиту, поскольку судом было вынесено постановление о назначении судебного заседания, а затем вручена копия обвинительного заключения, а также о позднем вручении ему копии постановления о назначении судебного заседания, а именно <дата>.

Осужденный просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание - наличие на его иждивении двоих малолетних детей, которое не было учтено судом первой инстанции, поскольку не было подтверждающих документов, однако на данный момент идет процесс установления отцовства. Также просит привести приговоры Шебалинского районного суда Республики Алтай от 21 апреля 2017 года и 26 октября 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ, и зачесть в срок отбытия наказания, поскольку по данным приговорам он отбывал наказание в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шадеев Д.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденным Оглезневым В.А. добровольно после консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и ему понятны.

При установленных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Оглезнева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной и не оспаривается сторонами по делу.

Нарушений требований ч.2 ст.233 УПК РФ судом не допущено, поскольку согласно расписки Оглезнев В.А. копию обвинительного заключения получил <дата> (т.2 л.д.170), как видно из протокола судебного заседания, Оглезневу В.А. на подготовительной стадии судебного разбирательства повторно вручено обвинительное заключение, о чем свидетельствует его расписка от <дата> (т.2 л.д.189), судебное заседание было отложено, Оглезневу В.А. была дополнительно предоставлена возможность для подготовки к процессу, подготовиться к которому ему хватило времени. (т.2 л.д.197-198).

Утверждения Оглезнева В.А. о ненадлежащем уведомлении его о дате судебного заседания несостоятельны и опровергаются распиской о получении <дата> (т.2 л.д.182, 185) копии постановления о назначении судебного заседания, составление которой не оспаривается осужденным.

Таким образом, доводы о нарушении уголовно-процессуального закона и права на защиту объективно не подтверждаются.

Наказание осужденному Оглезневу В.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, возраст подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого и осуществление ухода за больной матерью, имевшей инвалидность 2 группы, признав данные обстоятельства смягчающими наказание.

Приложенные осужденным к дополнительной апелляционной жалобе образцы заявлений об установлении отцовства не являются документами, подтверждающими его отцовство по отношению к указанным детям.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе судебного заседания Оглезнев В.А. заявлял о наличии у него на иждивении двоих малолетних детей, что судом первой инстанции уже учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

По делу не имеется оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Выводы суда о признании отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступлений, аргументированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Поскольку в действиях Оглезнева В.А. судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства, то основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Оглезневу В.А. справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению его целей. Обстоятельств, дающих основания для применения к осужденному Оглезневу В.А. положений ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения определен правильно.

При этом при назначении наказания, как верно указано судом первой инстанции, подлежали применению правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу, судом было установлено, что Оглезнев В.А. ранее судим приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 31 августа 2018 года, по которому ему было назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. Назначая наказание Оглезневу В.А. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, так как принятое решение о назначении ему окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 31 августа 2018 года, не соответствует положениям ст.69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности преступлений назначается осужденному путем полного либо частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

В связи с допущенным судом нарушением закона о порядке назначения осужденному наказания по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить резолютивную часть приговора, что осужденному окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 31 августа 2018 года.

Доводы осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2012 года и 21 апреля 2017 года, в соответствие с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора суда первой инстанции, поскольку для их рассмотрения законом установлен иной порядок.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 20 февраля 2019 года в отношении Оглезнева В.А. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав о назначении Оглезневу В.А. окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 31 августа 2018 года, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Оглезнева В.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мельникова